CAPÍTULO 17
Traços de personalidade afetiva e cognição:
interações entre extroversão/neuroticismo, afeto e cognição
Adam A.
Augustine, Randy J. Larsen e Hwaryung Lee
A
interação entre afeto e cognição tem recebido muita atenção em várias áreas
distintas da literatura (ver Robinson, Watkins e Harmon-Jones, Capítulo 1,
neste Manual). De fato, evidências crescentes sugerem que afeto (ou seja,
emoções e humores) e cognição são, no mínimo, dependentes um do outro (Storbeck
e Clore, 2007) ou, no máximo, não são tratados de forma diferente pelo cérebro
(Duncan e Feldman Barrett, 2007). À medida que os indivíduos procuram processar
seu ambiente e tomar decisões, o afeto serve como uma fonte constante de
informação, especialmente quando o pensamento deliberativo não é possível ou
apropriado. Como Slovic e Peters (2006) declararam que “embora a análise seja
certamente importante em algumas circunstâncias de tarefas de tomada de
decisão, a confiança no afeto é geralmente uma maneira mais rápida, fácil e
eficiente de navegar em um mundo complexo, incerto e às vezes perigoso ” (p.
322).
Assim
como o estado afetivo exerce uma influência momentânea sobre a cognição e serve
como uma fonte momentânea de informação rápida e (geralmente) eficiente, o
traço afetivo pode exercer uma influência estável e servir como uma fonte
constante de informação. Em outras palavras, o traço afetivo pode influenciar a
cognição de uma maneira estável e global. Dados seus fortes vínculos com uma
variedade de processos afetivos, os traços de personalidade de extroversão e
neuroticismo têm recebido uma quantidade relativamente grande de atenção em
relação aos vínculos com a cognição (ver também Harmon-Jones, Price, Peterson,
Gable, e Harmon-Jones, Capítulo 18; Graziano e Tobin, Capítulo 19; e Brackett
et al., Capítulo 20, deste Manual). Neste capítulo, revisamos as ligações entre
extroversão e neuroticismo, afeto e cognição. Como discutiremos nas seções
seguintes, esses traços de personalidade exercem uma influência sobre uma
variedade de processos cognitivos e também interagem com os processos afetivos
para prever a cognição. O papel da extroversão e do neuroticismo nas interações
afeto-cognição é consistente com os fortes vínculos entre esses traços e a
experiência afetiva.
Extroversão
é um traço de personalidade composto de entusiasmo, assertividade, simpatia,
sociabilidade, nível de atividade, busca de excitação e alegria; este traço é
preditivo de emoções/estados de humor positivos únicos (ex., felicidade,
gratidão, excitação) e medidas amalgamadas de emoção/humor positivo ou afeto
positivo. Neuroticismo é um traço caracterizado por volatilidade, retraimento,
ansiedade, raiva, depressão, autoconsciência, falta de moderação e
vulnerabilidade; este traço é preditivo de estados de emoção/humor negativos
únicos (ex., tristeza, ansiedade, aborrecimento) e medidas amalgamadas de
emoção/humor negativo ou afeto negativo. Os traços de personalidade de
extroversão e neuroticismo têm sido consistentemente associados em estudos
correlacionais com medidas de traços de afeto positivo e negativo,
respectivamente (Costa e McCrae, 1980; Eysenck, 1985). Extroversão e
neuroticismo também predizem medidas de estado, ou momentâneas, de afeto;
aqueles com mais extroversão experimentam afeto positivo mais frequente e
intenso, enquanto aqueles com mais neuroticismo experimentam afeto negativo
mais frequente e intenso (Gross, Sutton e Ketelaar, 1998). Essas
características também predizem uma série de características temporais de
afeto, como taxa de mudança, variação, padrões de mudança ao longo do tempo,
etc. (Hemenover, 2003; Kuppens, Oravecz, e Tuerlinckx, 2010; para uma revisão,
ver Augustine e Larsen, 2012b). Além disso, a extroversão e o neuroticismo
predizem a reatividade, ou o grau em que alguém reage a um determinado
estímulo; a extroversão prediz a magnitude das reações afetivas a estímulos
positivos, e o neuroticismo prediz a magnitude das reações afetivas a estímulos
negativos (Rusting e Larsen, 1997, 1999; Zelenski e Larsen, 1999). Finalmente,
esses traços predizem uma série de componentes do processo de regulação do
afeto (ver Suri, Sheppes, e Gross, Capítulo 11, neste Manual), incluindo a
escolha de estratégias de regulação do afeto (Larsen e Prizmic, 2004), afetam
os objetivos da regulação (Augustine, Hemenover, Larsen, e Shulman, 2010), a
capacidade de regulação do afeto (Augustine e Hemenover, 2008; Hemenover,
Augustine, Shulman, Tran, e Barlett, 2008) e a capacidade de compreender o
afeto (Swinkels e Guiliano, 1995). Nas seções a seguir, discutiremos o papel da
extroversão e do neuroticismo em relação ao afeto e à cognição.
Extroversão
A
pesquisa que examina as relações entre extroversão e cognição pode ser
amplamente organizada por modelos teóricos relativos ao cerne da extroversão.
Nesta seção, contamos com as duas teorias dominantes de extroversão - Eysenck e
Gray's - e examinamos estudos dentro dessas duas tradições teóricas que se
concentram em hipóteses cognitivas e afetivas derivadas dessas teorias. Também
cobrimos alguns dos trabalhos mais recentes sobre efeitos da extroversão e
regulação.
Teoria
da extroversão de Eysenck
Uma
das primeiras abordagens científicas da extroversão é encontrada na teoria
biológica proposta por Hans Eysenck, em 1967. Essa teoria da extroversão
baseava-se nas noções então populares de inibição e excitação e sustentava que
os introvertidos tinham maior excitação cortical do que os extrovertidos. Os
extrovertidos, propôs Eysenck, eram cronicamente subestimados em relação aos
introvertidos. Além disso, assumindo que as pessoas buscam um nível ideal de
excitação, os extrovertidos precisam de mais estimulação objetiva para atingir
esse nível do que os introvertidos (Eysenck, 1967). Extrovertidos são
extrovertidos precisamente porque precisam de níveis elevados de estimulação
fornecidos por altos níveis de socialização, níveis elevados de atividade e a busca
por atividades estimulantes.
Essa
teoria parcimoniosa gerou várias previsões testáveis sobre
cognição e emoção relacionadas ao traço de extroversão. Com relação à atividade cognitiva,
como os extrovertidos são
relativamente subexcitados, eles devem ter um desempenho melhor em tarefas
exigentes, especialmente sob condições estimulantes (ex., sob alta carga
cognitiva), em comparação com os introvertidos. Alternativamente, os
introvertidos deveriam desempenhar melhor as tarefas que requerem atenção
sustentada em situações de baixa demanda, porque os extrovertidos ficariam
entediados ou distraíveis em tais condições.
Um
exemplo de pesquisa que testa essas deduções da teoria da extroversão da
excitação de Eysenck é a de Revelle, Humphreys, Simon e Gilliland (1980). Nesta
série de experimentos, Revelle et al. manipularam a excitação com a
administração de cafeína e examinaram o desempenho em um teste cognitivo
difícil (semelhante ao teste verbal do Graduate Record Examination) como
variável dependente. Eles descobriram que a administração de uma dose moderada
de cafeína prejudicava o desempenho dos introvertidos. Em outras palavras, os
introvertidos já estão exagerados em relação aos extrovertidos, e mais
excitação (devido à administração de cafeína) os empurrou além do nível ideal
de excitação para o desempenho nesta tarefa exigente (resultando em desempenho
diminuído). Eles também documentaram os efeitos da hora do dia, com
extrovertidos mostrando níveis mais altos de excitação à noite e introvertidos pela
manhã, uma descoberta que é altamente replicável (Larsen, 1985).
A
administração de cafeína também foi usada para manipular a excitação
fisiológica em um experimento sobre o desempenho cognitivo conduzido por
Smillie e Gökçen (2010). Em um projeto randomizado duplo-cego controlado por
placebo, eles examinaram os efeitos da cafeína na memória de trabalho (tarefa N-back[1])
em função da extroversão. Os participantes receberam 200 mg de cafeína
(equivalente a cerca de três xícaras de café forte). Coerente com a noção de
que extrovertidos são subestimados em relação aos introvertidos, essa dose de
cafeína (comparada ao placebo) melhorou o desempenho na tarefa de memória
operacional, mas apenas para extrovertidos.
Outros
pesquisadores manipularam a excitação com tarefas exigentes. Por exemplo,
Lieberman (2000) usou um paradigma de varredura de memória, que é uma tarefa
difícil de explorar o componente executivo central da memória de trabalho. Ele
descobriu que a extroversão previa um melhor desempenho nesta tarefa,
consistente com a noção de que para os introvertidos (que já estão mais
excitados em comparação com os extrovertidos), as demandas da tarefa os
empurraram além do nível ideal de excitação para realizar esta tarefa. Em um
estudo posterior, Lieberman e Rosenthal (2001) usaram um paradigma multitarefa
para aumentar as demandas da tarefa e, portanto, o potencial de excitação da
situação experimental. Em três experimentos, eles descobriram que os
introvertidos tiveram um desempenho pior do que os extrovertidos em uma tarefa
de decodificação não verbal, mas apenas quando essa tarefa estava inserida no
contexto de multitarefa. Eles discutem esses resultados como consistentes com a
teoria da extroversão da excitação de Eysenck, em que o ambiente multitarefa superestimula
os introvertidos, levando a um decréscimo no desempenho em relação aos
extrovertidos.
Embora
a teoria original da extroversão de Eysenck propusesse diferenças individuais
no repouso ou níveis característicos de excitação, um grande corpo de pesquisas
agora mostra que a diferença está principalmente na capacidade de excitação, ou
a resposta de excitação à estimulação. Por exemplo, Gale (1983, 1986) fornece
revisões de estudos usando níveis moderados de estimulação, que mostram que os
introvertidos reagem com respostas de excitação mais fortes ou mais rápidas do
que os extrovertidos (ou seja, resposta, em vez de descanso, diferenças). Esta
é uma distinção sutil, embora importante, por causa de suas implicações para
quando esperaríamos que diferenças individuais na extroversão fizessem
diferença. Dados como esses levaram Eysenck a revisar sua teoria da extroversão
para implicar a capacidade de excitação, e não o nível de excitação em repouso,
como o mecanismo subjacente (Eysenck e Eysenck, 1985). Extrovertidos e
introvertidos não diferem, por exemplo, em seu nível de atividade cerebral
enquanto dormem, ou quando deitados quietos em um quarto escuro com os olhos
fechados (Stelmack, 1990). Quando apresentados com níveis moderados de
estimulação, entretanto, os introvertidos mostram uma reatividade fisiológica
aumentada, em relação aos extrovertidos (Bullock e Gilliland, 1993).
O
desenvolvimento da ressonância magnética funcional (fMRI) permitiu aos
pesquisadores testar diretamente o modelo de excitação cortical de extroversão
de Eysenck, avaliando a atividade em regiões cerebrais específicas durante o
desempenho da tarefa. Por exemplo, Kumari, Ffytche, Williams e Gray (2004)
usaram fMRI para avaliar a atividade no córtex pré-frontal dorsolateral e no córtex
cingulado anterior durante o desempenho em uma tarefa N-back sob
diferentes cargas de memória (0, 1-, 2-, e condições 3-back). Conforme
previsto pela teoria de Eysenck, eles descobriram que quanto maior a pontuação
de extroversão, maior o aumento no sinal de fMRI do repouso para a condição de 3-back
nessas áreas do cérebro (mas não na condição de tarefa de menor desafio).
Curiosamente, eles também descobriram que a extroversão estava negativamente
relacionada à atividade cerebral em repouso (no tálamo e na Área de Broca).
Extrovertidos mostraram maiores aumentos na ativação do cérebro conforme a
tarefa se tornava mais exigente, principalmente porque eles começaram em um
nível mais baixo de atividade nessas áreas do cérebro do que os introvertidos.
Em outras palavras, os extrovertidos exigiam um nível maior de estimulação
neurológica para realizar a tarefa.
Um
corolário motivacional e afetivo interessante dessa diferença individual na
reatividade, ou resposta de excitação à estimulação, resulta quando combinado
com a noção de nível ótimo de excitação (Hebb, 1955). Aqui, a ideia é que, para
qualquer tarefa, existe um nível ótimo de excitação, um nível em que o
desempenho é máximo. Se uma pessoa está subexcitada em relação ao nível ideal
(como uma extrovertida), então um aumento na estimulação será agradável e será
procurado. Por outro lado, se uma pessoa está superexcitada em relação ao nível
ideal (como um introvertido), então uma diminuição na estimulação será
agradável e a pessoa procurará evitar ou se afastar da estimulação.
Consequentemente, quando dada uma escolha, os extrovertidos devem preferir
níveis mais elevados de estimulação em relação aos introvertidos. Um estudo
inteligente de Russel Geen (1984) examinou a escolha do nível de estimulação
auditiva durante a execução de uma difícil tarefa de aprendizagem de pares
associados. Os extrovertidos sempre escolheram um nível de ruído mais alto do
que os introvertidos. Além disso, quando emparelhado com o nível de estimulação
escolhido pelo grupo oposto, tanto introvertidos quanto extrovertidos tiveram
desempenho pior do que o nível escolhido por seu próprio grupo (presumivelmente
porque o nível foi insuficiente para extrovertidos e excessivamente estimulante
para introvertidos, uma conclusão apoiada por dados fisiológicos).
Por
causa de sua menor reatividade à estimulação, os extrovertidos deveriam ser
mais suscetíveis ao tédio e achar as situações chatas mais aversivas do que os
introvertidos. Larsen e Zarate (1991) usaram uma indução de tédio (tendo que realizar
tarefas simples de adição e subtração por um longo período de tempo) e uma
medida de redução-aumento (fortemente relacionada à extroversão-introversão,
com extrovertidos pontuando na direção de redução, com uma capacidade de
resposta reduzida à estimulação sensorial) para testar esta hipótese. Durante a
indução do tédio, os participantes extrovertidos mostraram produtividade
diminuída em relação aos introvertidos. Posteriormente, os extrovertidos
avaliaram a atividade como significativamente mais aversiva do que os
introvertidos, eram mais propensos a escolher sofrer uma indução de humor
negativo em vez de se envolver em uma tarefa entediante semelhante ao dos
introvertidos e eram menos propensos a se voluntariar para experimentos
semelhantes no futuro. Curiosamente, vários dos sujeitos extrovertidos se
envolveram em autoestimulação espontânea durante este experimento (ex.,
cantando, andando de um lado para o outro, enquanto trabalhavam nos problemas).
Além disso, dois sujeitos adormeceram durante o estudo (ambos extrovertidos).
Em
suma, várias revisões da teoria da extroversão de Eysenck (ex., Matthews e
Gilliland, 1999; Wilt e Revelle, 2009; Zelenski, 2007) concluem que a teoria da
extroversão da excitação recebeu uma quantidade moderada de apoio, com
introvertidos exibindo mais reatividade à estimulação e, portanto, mais
evitação da estimulação do que os extrovertidos. Depois de mais de meio século
desde que foi proposta, esta teoria está encontrando algum suporte usando
métodos modernos de imagem para avaliar diretamente a reatividade cerebral sob
várias condições cognitivas. No entanto, nas décadas de 1970 e 1980, outro
pesquisador proeminente propôs uma teoria causal alternativa da extroversão.
Essa teoria, que também é parcimoniosa, também gerou muitas pesquisas sobre o
assunto.
Teoria
da extroversão de Gray
Uma
influente teoria alternativa de extroversão é a proposta por Jeffrey Gray
(1970, 1981, 1982), que é hoje referida como teoria da sensibilidade ao reforço
(Beattie e Corr, 2010; Corr, 2009). Gray baseou sua teoria em estudos da função
cerebral em animais e construiu um modelo de personalidade humana baseado em
hipotéticos sistemas biológicos no cérebro. Ele chamou esses sistemas de
sistema de ativação comportamental (BAS) e sistema de inibição comportamental
(BIS). As medidas desses dois sistemas mapeiam de perto as medidas de
extroversão e neuroticismo, respectivamente (ex., Elliot e Thrash, 2010;
Rusting e Larsen, 1997, 1999; Smits e Boeck, 2006). De fato, várias medidas de
questionário do BAS (ex., Carver e White, 1994) são encontradas para carregar
altamente em uma dimensão definida por medidas de extroversão (Zelenski e
Larsen, 1999). Resultados como esses levaram Gray a revisar seu modelo e
reconhecer que BAS e a extroversão eram quase a mesma construção psicométrica
(Pickering, Corr, e Gray, 1999), mas diferem em termos do mecanismo causal
proposto. Gray propôs a sensibilidade para recompensar as dicas como a causa
subjacente dessa diferença individual, enquanto Eysenck propôs a excitação.
O
BAS é o circuito cerebral hipotético que Gray propôs que respondia a incentivos
e recompensas, como pistas de reforço positivo, e acredita-se que seja a base e
motive o comportamento de abordagem. Além disso, as pessoas diferem na
sensibilidade de seu BAS e, portanto, diferem em sua sensibilidade a dicas de
recompensa e em sua capacidade de resposta ao reforço positivo. Usando métodos
de fMRI, Canli et al. (2001) mostraram que os cérebros dos extrovertidos (em
comparação com os introvertidos) eram mais reativos a imagens agradáveis e
gratificantes. Algumas pessoas são mais reativas à recompensa e têm respostas
emocionais positivas mais fortes a estímulos agradáveis, porque, Gray
argumentaria, elas têm um sistema de ativação comportamental relativamente
sensível.
Essa
teoria gera previsões sobre reatividade emocional e extroversão, sugerindo que
deveria ser mais fácil evocar emoções positivas em extrovertidos do que em
introvertidos. Embora vários estudos tenham mostrado correlações confiáveis entre
extroversão
e afeto positivo (ex., Costa e McCrae, 1980), Larsen et al. (Larsen e Ketelaar,
1989, 1991; Rusting e Larsen, 1998; Zelenski e Larsen, 1999) foram os primeiros
a demonstrar esta relação experimentalmente. Nesses estudos, o afeto positivo
foi manipulado em laboratório e a resposta afetiva foi medida. Os estudos
diferem em relação a como o afeto foi manipulado e como o afeto positivo foi
medido. No entanto, todos convergem para a descoberta de que os extrovertidos
mostram uma resposta afetiva positiva significativamente maior do que os
introvertidos, uma descoberta que foi replicada em vários outros laboratórios
(ex., Canli et al., 2001; McNiel, Lowman, e Fleeson, 2010).
Como
o afeto positivo influencia várias atividades cognitivas, as diferenças individuais
na reatividade do afeto positivo (ou seja, BAS ou extroversão) devem ser
associadas a essas atividades cognitivas. Essa linha de pesquisa cresceu e se
tornou uma literatura muito ampla, e revisamos aqui apenas alguns estudos. Por
exemplo, Robinson, Moeller e Ode (2010) descobriram, em quatro experimentos,
que a extroversão se correlacionou com a magnitude dos efeitos de priming
afetivo, mas apenas para primes positivos, sugerindo que a ativação de
associações positivas nas memórias das pessoas é mais forte para extrovertidos
do que introvertidos. Gomez, Gomez e Cooper (2002) descobriram que a
extroversão previa um processamento de informações mais eficiente, mas apenas
quando as informações eram positivas (em comparação com as informações negativas
e neutras). Stafford, Ng, Moore e Bard (2010) examinaram a interação da
extroversão e uma indução de humor positivo e descobriram que o desempenho em
uma tarefa de criatividade melhorou na indução de humor positivo (em comparação
com a indução negativa), mas principalmente para indivíduos extrovertidos (em
comparação com introvertidos). Um achado semelhante foi obtido por Hirsh,
Guindon, Morisano e Peterson (2010) usando o desconto atrasado como variável
dependente; o humor positivo foi associado a uma preferência por recompensas
mais imediatas, especialmente se os indivíduos tivessem alta extroversão. Um
estudo similarmente projetado por Rafienia, Azadfallah, Fathi-Ashtiani e
Rasoulzadeh-Tabatabaiei (2008) mostrou que uma indução de humor positivo
influenciou os sujeitos a fazer julgamentos e interpretações mais positivos de
uma história ambígua, mas apenas para assuntos mais extrovertidos.
Outros
estudos demonstraram que, mesmo controlando o humor atual, os extrovertidos
tendem a mostrar efeitos positivos de afeto no processamento cognitivo. Por
exemplo, Uziel (2006) mostrou que a extroversão estava associada a
classificações mais positivas de uma variedade de eventos da vida, mesmo após
controlar os níveis atuais de afeto positivo. Rusting e Larsen (1998) mostraram,
no Estudo 1, que a extroversão foi associada a vários efeitos cognitivos
positivos: por exemplo, tempo de reação mais rápido para julgar palavras
positivas, menos erros no processamento de palavras positivas e memória mais
precisa para palavras positivas. Além disso, no Estudo 2, Rusting e Larsen
mostraram que tais achados permaneceram intactos após o controle dos níveis
atuais de afeto positivo, sugerindo que a extroversão está associada a um viés
para o processamento de material positivo que vai além da influência do
esperado de seus níveis geralmente elevados de emoção positiva. Rusting (1999)
passou a demonstrar efeitos semelhantes da extroversão no processamento
cognitivo de nível superior usando uma série de tarefas de memória e julgamento,
descobrindo que a extroversão (em interação com afeto positivo) previu a
recuperação de memórias positivas e a tendência de fazer julgamentos positivos.
Os
pesquisadores que usam imagens cerebrais funcionais também têm sido ativos na
investigação das previsões da teoria da extroversão de Gray. Por exemplo, Amin,
Constable e Canli (2004) usaram fMRI enquanto os participantes estavam
engajados em uma tarefa atencional para identificar regiões do cérebro que
estão envolvidas no viés atencional no processamento de palavras que são
positivas ou negativas. Eles descobriram que a ativação no giro fusiforme
estava significativamente correlacionada com a extroversão, especialmente
quando os participantes estavam procurando por palavras positivas em seções do
campo visual com menos probabilidade de serem atendidas. Canli, Amin, Haas,
Omura e Constable (2004) usaram fMRI enquanto os participantes completaram uma
tarefa Stroop emocional e descobriram que a ativação no cingulado
anterior aumentou durante o processamento de palavras positivas como uma função
de extroversão. Em uma revisão sobre extroversão e neurociência, Canli (2004)
discute várias regiões cerebrais (ex., amígdala, caudado, giro mediofrontal,
giro fusiforme direito) em que a extroversão prediz ativação durante certas
tarefas cognitivas e afetivas positivas. Com base nesses resultados, Canli
conclui que a extroversão se refere a diferenças individuais amplamente
distribuídas pelas áreas do cérebro, e que estão sintonizadas para processar
estímulos associados a incentivos positivos.
Em
resumo, uma grande quantidade de pesquisas apoia a teoria de extroversão da
sensibilidade ao reforço de Gray. Os extrovertidos mostram consistentemente
mais reatividade às induções positivas de humor, têm níveis cronicamente mais
altos de afeto positivo e mostram uma série de vieses cognitivos no
processamento de estímulos positivos. Embora as teorias de Eysenck e Gray sejam
frequentemente vistas como posições teóricas concorrentes, é realmente possível
que ambas possam estar pelo menos parcialmente corretas. Ou seja, os
extrovertidos podem ser mais baixos em capacidade de despertar geral do que os
introvertidos e mais sensíveis a estímulos e incentivos positivos. As
principais revisões dessas duas tradições teóricas (ex., Matthews e Gilliland,
1999; Wilt e Revelle, 2009) concluem que ambas receberam níveis moderados de
apoio. Uma linha de pesquisa particularmente interessante vem de estudos que
consideram a interação de extroversão e neuroticismo na previsão de resultados
(ex., Robinson, Wilkowski, e Meier, 2008), embora uma revisão desta área esteja
além do escopo deste capítulo.
Extroversão
e regulação da emoção
Muitos
pesquisadores demonstraram que a extroversão está consistentemente relacionada
a medidas de felicidade, bem-estar e traços de afeto agradável (ex., Costa e
McCrae, 1980) a longo prazo. A compreensão dos mecanismos subjacentes a esse
efeito tem sido objeto de pesquisas recentes sobre a regulação do humor ou do
afeto. Por exemplo, Larsen e Prizmic (2004) discutem uma taxonomia detalhada e
apresentam uma medida relacionada, de uma variedade de estratégias e
comportamentos de regulação de afeto específicos, que vão desde ajudar os
outros e contar as bênçãos de alguém até a busca do prazer e passar tempo com
os outros. Eles especularam que as diferenças individuais na frequência ou na
eficácia das tentativas específicas de regulação do afeto estariam relacionadas
a traços de personalidade afetivamente relevantes, como a extroversão. Outros
estudos têm mostrado correlações diretas entre extroversão e estratégias
regulatórias de afeto específico. Por exemplo, Agostinho e Hemenover (2008)
mostraram que a extroversão predita que o afeto repara quando está sozinho, e
que a interação social - algo pelo qual os extrovertidos são conhecidos -
ajudou todos os participantes a reparar seus humores negativos.
Lischetzke
e Eid (2006) apresentam uma série de estudos que questionam: Por que os
extrovertidos são mais felizes do que os introvertidos? Sua conclusão, com base
em três estudos que empregam vários métodos, é que, embora os extrovertidos
sejam mais reativos a eventos positivos, eles também mantêm seu afeto positivo
por mais tempo após esses eventos, em comparação com os introvertidos. Ou seja,
a extroversão está relacionada à manutenção do humor, ou à continuação do afeto
positivo após ser evocado. Esta forma específica de regulação de afeto é
distinguida do reparo de afeto, que não se relacionou fortemente com a
extroversão nos estudos relatados por Lischetzke e Eid. Em vez disso, a
extroversão está relacionada a uma duração mais longa do afeto positivo, com
evidências multimétodos de que os extrovertidos mostram uma decadência mais
lenta do afeto positivo. Tais descobertas são consistentes com a afirmação de
Larsen e Prizmic (2007) de que as estratégias para reparar o afeto negativo são
distintas das estratégias para promover o afeto positivo, e que o neuroticismo
prediz o primeiro, enquanto a extroversão prediz o último. Isso também é
consistente com a teoria da extroversão de Eysenck; buscar estender o afeto
positivo por meio da manutenção do humor pode ser outra maneira de o indivíduo
extrovertido aumentar os níveis de excitação.
Outros
pesquisadores estão investigando os mecanismos cognitivos subjacentes à
regulação do afeto em extrovertidos. Por exemplo, Tamir, Robinson e Clore
(2002) mostraram que, quando em um humor positivo, os extrovertidos eram mais
rápidos em vincular seus motivos pessoais aos eventos, sugerindo que humores
consistentes com traços (positivos para extrovertidos) têm um benefício
pragmático para o processamento de estímulos relevantes para a motivação.
Outros estudos, discutidos acima na seção sobre a teoria de Gray, sugerem que,
para extrovertidos, o humor positivo promove o tipo de atividade cognitiva que
pode, por sua vez, promover ainda mais o humor positivo. Por exemplo, Tamir e
Robinson (2004) mostraram que o humor positivo promove atenção seletiva e
processamento preferencial de estímulos recompensadores e outros positivos.
Tamir (2009) mostrou que a extroversão está relacionada a um motivo para a
felicidade e que as preferências por atividades que induzem a felicidade foram
correlacionadas com os escores de extroversão. Assim, os extrovertidos, mais do
que os introvertidos, demonstram os tipos de atividades cognitivas que promovem
sentimentos positivos, os quais, por sua vez, promovem os tipos de atividades
cognitivas que mantêm esses sentimentos.
Neuroticismo
Os
achados relativos ao neuroticismo e à cognição abrangem uma série de literaturas,
mas geralmente podem ser organizados em quatro níveis diferentes de
processamento. Primeiro, o neuroticismo prediz as maneiras pelas quais os
indivíduos percebem e reagem a vários tipos de estímulos. Em segundo lugar, o
neuroticismo prediz padrões cognitivos amplos; é indicativo de um estilo
cognitivo. Terceiro, as diferenças nas maneiras pelas quais os indivíduos
codificam e recordam as informações estão relacionadas ao neuroticismo.
Finalmente, as diferenças nos julgamentos e na tomada de decisão estão
relacionadas ao neuroticismo.
Reatividade
de estímulo
Quando
apresentados a um estímulo negativo, aqueles com maior nível de neuroticismo
tendem a ter uma reação afetiva negativa mais forte a esse estímulo, ou um grau
maior de reatividade de afeto negativo. Esses efeitos de reatividade foram
observados com estímulos afetivos e não afetivos. Na verdade, pode ser essa
reatividade que está subjacente ao status do neuroticismo como um fator
de risco para várias formas de psicopatologia (para uma revisão, ver Kotov,
Gamez, Schmidt, e Watson, 2010). Em relação aos estímulos afetivos, o processo
de reatividade afetiva tem sido amplamente replicado com uma variedade de tipos
de estímulos. Aqueles mais elevados em neuroticismo mostram maior reatividade de
afeto a uma série de procedimentos de indução de afeto negativos (mas não
positivos), incluindo imagens guiadas (Larsen e Ketelaar, 1991), feedback
de desempenho falso (Larsen e Ketelaar, 1989), visualização de imagens afetivas
(Augustine e Larsen, 2011; Zelenski e Larsen, 2000) e visualização de filmes
afetivos (Hemenover, 2003; Hemenover et al., 2008).
As
descobertas de reatividade afetada para neuroticismo também foram estendidas a
ambientes não laboratoriais usando projetos de amostragem de experiência.
Indivíduos com alto nível de neuroticismo experimentam mais sintomas negativos
de saúde (Larsen e Kasimatis, 1991), eventos indesejáveis (David,
Green, Martin, e Suls, 1997) e problemas gerais (Suls e Martin, 2005). Eles
também reagem com mais força quando esses
problemas surgem. Por exemplo, o neuroticismo prediz maior reatividade a
conflitos interpessoais (Suls, Martin, e David, 1998) e avaliações negativas de
estresse (Cimbolic Gunthert, Cohen, e Armeli, 1999).
Reações
diferenciais a estímulos afetivos negativos também podem ser observadas em um
nível fisiológico. O neuroticismo prediz a magnitude das respostas emocionais
faciais aos estímulos negativos (Berenbaum e Williams, 1995). Além disso, o
neuroticismo prevê uma maior reatividade da condutância da pele (bem como uma
resposta mais prolongada) a estímulos negativos (Norris, Larsen, e Cacioppo,
2007). O neuroticismo também prediz atividade eletrodérmica espontânea elevada
e inespecífica em repouso, sugerindo hiperatividade do sistema nervoso simpático
por parte daqueles com alto nível de neuroticismo (Larsen e Cruz, 1995). Em um
nível neural, o neuroticismo prediz a ativação neural em resposta a estímulos
negativos; este efeito é observável em várias regiões diferentes do cérebro
(Canli et al., 2001). Finalmente, as assimetrias cerebrais frontais associadas
ao neuroticismo também são preditivas de reações diferenciais ao afeto negativo
(Wheeler, Davidson, e Tomarken, 1993; mas ver Schmidtke e Heller, 2004, para
uma discussão de ativação frontal versus posterior e neuroticismo).
Assim, o neuroticismo prediz o grau em que os indivíduos respondem a estímulos
afetivos negativos, de modo que aqueles com maior neuroticismo exibem maior
reatividade de afeto negativo. Aqueles com maior nível de neuroticismo também
mostram respostas diferenciais a estímulos que não são puramente afetivos, mas
possuem apenas conotações afetivas (ex., estímulos relacionados a ameaças ou
punição).
Embora
as descobertas sobre neuroticismo e a capacidade de detectar estímulos ameaçadores
tenham sido misturadas, pesquisas recentes indicam que aqueles com maior
neuroticismo reagem mais fortemente aos sinais de punição (Moeller e Robinson,
2010). Em um nível mais amplo, o afeto negativo do traço está relacionado ao
controle cognitivo, de modo que aqueles com mais afeto negativo do traço (ex.,
aqueles com alto nível de neuroticismo) mostram controle cognitivo diminuído ou
uma capacidade diminuída de inibir as respostas dominantes (ou seja, atender
estímulos negativos; Moriya e Tanno, 2008). Os efeitos dessa falta de controle
sobre a reatividade ao estímulo podem ser observados medindo a reação dos
indivíduos aos erros. Existem duas maneiras principais de encapsular a
reatividade ao erro cognitivo: o ajuste posterior e a tendência a cometer “error
in strings”.
Em
tarefas cognitivas padrão (ex., a tarefa Stroop), alguns indivíduos
mostram maior desaceleração do pós-erro, ou a tendência de desacelerar na
tentativa após uma tentativa na qual um erro foi cometido. Acredita-se que essa
tendência de desaceleração represente a capacidade de detectar ameaças (ou
seja, estímulos negativos) conforme elas ocorrem. Embora essa tendência de
desaceleração ou capacidade de detecção de ameaças não se relacionem
diretamente com o neuroticismo, a desaceleração posterior interage com o
neuroticismo, de forma que aqueles com alto nível de neuroticismo e alta na
desaceleração posterior mostram níveis mais baixos de angústia diária
(Robinson, Ode, Wilkowski, e Amodio, 2007). Em outras palavras, aqueles com
maior nível de neuroticismo e com maior tendência a diminuir
ameaças/punições/erros apresentam melhores resultados afetivos. Consistente com
esse achado, aqueles que são mais neuroticistas e também melhores na
identificação de ameaças apresentam melhores resultados afetivos (Tamir,
Robinson e Solberg, 2006). Além da desaceleração do pós-erro, alguns indivíduos
também exibem ajustes comportamentais do pós-erro. No entanto, aqueles
relativamente mais elevados em neuroticismo são mais propensos a fazer esses
ajustes posteriores de comportamento quando são informados de que cometeram um
erro (Moeller e Robinson, 2010). Em outras palavras, aqueles com mais
neuroticismo são mais sensíveis ao feedback de erro e mais propensos a mudar
seu comportamento quando recebem feedback de erro. Embora a desaceleração
posterior e o ajuste comportamental possam não estar diretamente relacionados
ao neuroticismo, a segunda medida de reatividade ao erro - a tendência de
cometer “error in strings” - está diretamente relacionada ao neuroticismo.
Alguns
indivíduos apresentam tendência a cometer “error in strings”em tarefas
cognitivas padrão; eles provavelmente cometerão mais de um erro em uma linha
(Compton et al., 2008), e essa tendência (medida usando o AX-CPT e N-back)
está diretamente relacionada ao neuroticismo (Augustine, 2011). A ligação entre
neuroticismo e tendência a cometer “error in strings” pode ser devido ao
componente de ansiedade do neuroticismo; a tendência a cometer “error in
strings” mostra relações mais fortes com a subfaceta de ansiedade do
neuroticismo (Augustine, 2011) e modera as relações entre o estresse diário e a
ansiedade, de modo que aqueles que são mais propensos a cometer erros mostram
uma relação mais forte entre estresse diário e ansiedade (Compton et al., 2008).
A tendência a cometer “error in strings” também prediz a saúde de
maneira semelhante ao neuroticismo; aqueles com maior neuroticismo e aqueles
que são mais propensos a cometer “error in strings” relatam sintomas de
saúde diários mais intensos (Augustine, 2011).
Em
um nível neurológico, a regulação do erro e o funcionamento afetivo estão
associados à ativação nas mesmas regiões cerebrais. Acredita-se que o córtex
cingulado anterior esteja envolvido na regulação da emoção (Hajcak e Foti,
2008; Ochsner e Gross, 2005). Esta região também demonstrou estar envolvida na
prevenção e monitoramento de erros (Brown e Braver, 2005). Além disso, essa
região do cérebro mostra uma resposta quando erros são cometidos, o grau dessa
resposta prediz a magnitude da reação negativa ao erro, e essa resposta é
modulada por variáveis afetivas (Hajcak e
Foti, 2008). Assim, o indivíduo com alto nível de neuroticismo apresenta
déficits tanto na regulação do afeto (Hemenover et al., 2008) quanto na
regulação do erro (Augustine, 2011), e esses dois processos estão associados à
ativação nas mesmas estruturas neurológicas.
Estilo
cognitivo
O
neuroticismo prevê uma série de padrões gerais na cognição, ou um estilo
cognitivo (ex., Shapiro, 1965). Esses padrões baseados em neuroticismo podem
ser detectados examinando as maneiras pelas quais os indivíduos focam sua
atenção em estímulos negativos, o grau de variação em resposta aos estímulos e
a maneira pela qual os indivíduos alocam esforços em resposta a tarefas
variáveis demandadas. Em geral, esses padrões de processamento pintam um quadro
do indivíduo altamente neurótico como um indivíduo focado negativamente,
cognitivamente errático e mentalmente esgotado.
A
pesquisa que examina o foco de atenção daqueles com alto nível de neuroticismo
indica que os neuróticos são relativamente elevados em atenção/cognição
autocentrada (Field, Joudy, e Hart, 2010). Dado que aqueles com maior
neuroticismo experimentam um maior número de eventos negativos (Suls e Martin,
2005), não é surpreendente que esse aumento do autofoco resulte em níveis mais
elevados de afeto negativo (Field et al., 2010). Consistente com esse autofoco
aumentado e relativamente negativo, aqueles com alto nível de neuroticismo
também são mais propensos a ruminar sobre eventos e ocorrências negativos. Os
resultados indicaram consistentemente que os neuróticos são mais elevados nos
padrões de traço e ruminativos diários (Augustine et al., 2010; Hankin, Fraley,
e Abela, 2005; Larsen e Prizmic, 2004), pelo que esses indivíduos passam mais
tempo pensando em eventos negativos. Esse aumento na atenção autocentrada
negativa e na ruminação também pode explicar as ligações entre neuroticismo e
depressão. A incapacidade de inibir a cognição/atenção negativa e ruminar sobre
as ocorrências negativas é uma marca registrada do indivíduo deprimido
(Joormann e Gotlib, 2010) e este estilo cognitivo também é indicativo do
indivíduo altamente neurótico. De fato, descobriu-se que a tendência a ruminar
sobre eventos negativos medeia a relação entre neuroticismo e vulnerabilidade à
depressão (Roberts, Gilboa, e Gotlib, 1998) e sintomas depressivos atuais
(Hankin et al., 2005; Muris, Roelofs, Rassin, Franken, e Mayer, 2005; Roelefs,
Huibers, Peeters, e Arntz, 2008). Assim, o indivíduo neurótico tem um estilo
cognitivo relativamente negativo e autocentrado, e esse estilo cognitivo
explica as ligações entre neuroticismo e depressão.
Além
de um estilo cognitivo negativo, aqueles com maior nível de neuroticismo também
apresentam um padrão de cognição mais variante, também conhecido como “hipótese
de ruído mental” (Robinson e Tamir, 2005). Em uma variedade de tarefas
experimentais, Robinson e Tamir (2005) descobriram que o neuroticismo previa
variação nos tempos de reação, de forma que aqueles que eram mais neuroticistas
exibiam mais variabilidade na velocidade de suas respostas. Em outras palavras,
o esforço (velocidade) deve ser alocado de forma bastante uniforme, com pico no
ponto de decisão ou reação em uma dessas tarefas. No entanto, aqueles com maior
neuroticismo não mostram a alocação adequada de esforço. Consistente com essa
noção, aqueles com mais neuroticismo mostram atividade neural mais sustentada
(no córtex cingulado anterior) durante tarefas de reação acelerada (N-back);
trata-se essencialmente de energia desperdiçada, pois a ativação deve atingir o
pico no momento da decisão/reação, como é o caso para aqueles com baixo nível
de neuroticismo (Gray et al., 2005). Este aumento do ruído mental e esforço
desperdiçado também tem consequências afetivas negativas, uma vez que aqueles
com mais neuroticismo e com mais ruído mental experimentam mais angústia e
afeto negativo (Robinson, Wilkowski, e Meier, 2006).
O
ruído mental relativamente alto do indivíduo neurótico também pode ser visto
durante os períodos de mudanças nas demandas. O afeto negativo está mais
relacionado ao neuroticismo quando um indivíduo também apresenta maior
inflexibilidade/perseveração de resposta (Robinson, Wilkowski, Kirkeby, e
Meier, 2006). Achados como esses podem ser decorrentes da falta geral de
controle cognitivo expresso pelo indivíduo altamente neurótico (Moriya e Tanno,
2008) e da tendência de ruminar aqueles com maior neuroticismo (Augustine et
al., 2010; Hankin et al., 2005; Larsen e Prizmic, 2004). Em consonância com
essa possibilidade, Flehmig, Steinborn, Langner e Westhoff (2007) descobriram
que aqueles com maior nível de neuroticismo experimentaram mais falhas
cognitivas. Essas falhas cognitivas surgiram na forma de intrusão de cognições
irrelevantes para a tarefa, na incapacidade de codificar e recuperar conteúdo
relevante para a tarefa e na incapacidade de detectar características
relevantes para a tarefa. No entanto, a natureza variante das cognições
neuróticas e a incapacidade de variar o esforço de acordo com as demandas da
tarefa podem ter alguns benefícios para o indivíduo neurótico.
À
medida que as tarefas se tornam mais difíceis, aqueles com maior neuroticismo
podem, na verdade, aumentar seu desempenho (Smillie, Yeo, Furnham, e Jackson,
2006). No entanto, esse aumento no desempenho à medida que a dificuldade
aumenta não é necessariamente um efeito amplo para o neuroticismo; a natureza
desses benefícios depende de certos aspectos do neuroticismo. Quando examinados
no nível dos aspectos (ex., DeYoung, Quilty, e Peterson, 2007), os custos e
benefícios da inflexibilidade cognitiva divergem. Aqueles que são mais elevados
no aspecto de abstinência (ex., depressão/preocupação) do neuroticismo
experimentam um aumento no desempenho à medida que a dificuldade aumenta,
possivelmente devido a uma diminuição nas cognições intrusivas. Por outro lado,
aqueles mais elevados no aspecto da volatilidade (ou seja, afetam a
reatividade) do neuroticismo diminuem no desempenho à medida que a dificuldade
aumenta, possivelmente devido à frustração com o aumento da demanda de tarefas
(van Doorn, e Lang, 2010).
Codificação
e recall
O
neuroticismo não apenas prediz as maneiras pelas quais os indivíduos respondem
e processam os estímulos, mas também impacta a maneira como as experiências são
armazenadas e recuperadas da memória. Esses efeitos podem surgir, em parte,
devido a diferenças básicas na memória de trabalho. Aqueles com maiores
capacidades de memória de trabalho são mais capazes de regular suas respostas
comportamentais e afetivas automáticas (Hofmann, Gschwendner, Friese, Wiers, e
Schmitt, 2008). Em outras palavras, maiores capacidades de memória de trabalho
podem facilitar a autorregulação comportamental. De acordo com esta proposta, a
capacidade da memória de trabalho prevê a capacidade dos indivíduos de se
envolver na regulação do afeto, e essas habilidades aumentadas levam a melhores
resultados regulatórios (ou seja, afeto mais positivo e menos negativo;
Schmeichel, Volokhov, e Demaree, 2008). Aqueles com maior neuroticismo também
mostram uma ampla gama de déficits regulatórios (ex., Compton et al., 2008;
Hemenover et al., 2008) e, portanto, podem ter algum déficit na capacidade ou
flexibilidade da memória de trabalho.
Na
verdade, a informação afetiva ocupa espaço na memória de trabalho, afeta a
regulação e pode, em parte, funcionar interrompendo a manutenção dessa
informação. Com uma maior capacidade de memória de trabalho, mais espaço
ficaria disponível para a implantação de uma tentativa de regulação. Em outras
palavras, aqueles com menores capacidades de memória de trabalho podem ter uma
porção tão grande de seus recursos cognitivos engajados pela própria
experiência afetiva que nenhum recurso está disponível para regulação. A
memória de trabalho também pode possuir um componente afetivo único, e
indivíduos com déficits nos componentes afetivos da memória de trabalho podem
apresentar uma capacidade diminuída de reparar o afeto (Mikels, Reuter-Lorenz,
Beyer, e Fredrickson, 2008). Embora as pesquisas sobre a relação entre
neuroticismo, autorregulação e memória de trabalho estejam apenas começando, é
possível que existam diferenças relacionadas ao neuroticismo na memória de
trabalho. Embora esta pesquisa esteja em um estágio bastante experimental, uma
série de descobertas sugere que o neuroticismo está relacionado a diferenças no
armazenamento e recuperação de longo prazo.
Além
das diferenças de memória de trabalho, aqueles com maior neuroticismo podem
possuir redes associativas (ex., Bower e Forgas, 2001) contendo informações afetivas
negativas mais amplas e densamente interconectadas (Robinson, Ode, Moeller, e
Goetz, 2007). Isso é consistente tanto com as experiências diárias do indivíduo
altamente neurótico quanto com os tipos de informação que aqueles com níveis
mais elevados de neuroticismo codificam e recordam. Dadas suas experiências
relativamente negativas (Suls e Martin, 2005), aqueles com maior nível de
neuroticismo têm mais eventos/experiências negativas para codificar. Em
consonância com isso, aqueles com maior neuroticismo (e outros traços
carregados de afeto negativo) recordam memórias mais negativas sob uma
variedade de condições experimentais (ex., Bradley e Mogg, 1994; Lyubomirsky,
Caldwell, e Nolen-Hoeksema, 1998). O indivíduo altamente neurótico não apenas
lembra de memórias mais negativas, mas focar nessas memórias negativas pode
levar a um viés de negatividade ao interpretar uma série de eventos neutros
para aqueles com maior afeto negativo (Lyubomirsky e Nolen-Hoeksema, 1995; ver
também Watkins, capítulo 21, neste Manual), e esse viés existe tanto no nível
de codificação quanto no nível de recordação de eventos (Larsen, 1992). Assim,
o indivíduo altamente neurótico deve possuir uma rede associativa ampla e
densamente interconectada para informações negativas. Com mais experiências
negativas e uma tendência para interpretar os eventos como negativos, aqueles
com alto nível de neuroticismo possuem sistemas de memória que estão
relativamente inundados de informações afetivas negativas.
Julgamentos
e tomada de decisões
Dado
que o neuroticismo prediz processos cognitivos que vão desde a atenção até a
evocação da memória, seria razoável supor que o neuroticismo preveria processos
cognitivos de nível superior, como julgamento complexo e tomada de decisão. De
fato, várias descobertas indicam que o neuroticismo está relacionado a
cognições de nível superior. Por exemplo, o neuroticismo prevê padrões de
decisão amplos: aqueles com alto nível de neuroticismo são mais propensos a
confiar na heurística de reconhecimento (Hilbig, 2008). O neuroticismo também
prevê cognições em relação às decisões, com neuróticos (versus
indivíduos emocionalmente estáveis) mostrando menor confiança em suas respostas
a perguntas de conhecimento geral (Hancock, Moffoot, e O’Carroll, 1996). Além
disso, o neuroticismo prevê a velocidade de resposta. Quando estão
experimentando afeto negativo, aqueles com alto nível de neuroticismo são mais
rápidos para categorizar as palavras (Tamir e Robinson, 2004). Finalmente, o
neuroticismo prevê os tipos de riscos que os indivíduos estão dispostos a
correr: aqueles com maior neuroticismo estão aptos a tomar decisões menos
arriscadas para obter ganhos, mas decisões mais arriscadas para evitar perdas
(Lauriola e Levin, 2001).
Embora
não seja uma revisão exaustiva, esses achados são bastante representativos de
pesquisas que relacionam neuroticismo a julgamentos e tomada de decisões. Em
geral, esses resultados são relativamente dispersos e inconsistentes (Oreg e
Bayazit, 2009). Isso é bastante surpreendente, dado o amplo padrão de efeitos
que relacionam o neuroticismo aos processos cognitivos de nível inferior. No
entanto, essa inconsistência pode ser devida a algumas questões básicas
relacionadas ao projeto experimental e à pesquisa que examina o resultado do
efeito momentâneo nos julgamentos e na tomada de decisão.
Uma
grande quantidade de atenção tem sido dada ao impacto do efeito momentâneo na
cognição. Na verdade, pode ser relativamente fácil mudar os padrões de tomada
de decisão dos indivíduos, exigindo apenas informações afetivas secundárias.
Como exemplo, Augustine e Larsen (2012a) inseriram um único adjetivo de afeto
em uma longa vinheta descrevendo um resultado potencial e fizeram os
participantes julgarem a probabilidade de que o evento descrito realmente ocorresse.
Os julgamentos de probabilidade variaram com base em qual adjetivo de afeto foi
inserido na vinheta, com afetos indicativos de motivações de abordagem (ex.,
feliz, zangado) levando a estimativas de probabilidade mais altas do que
aquelas indicativas de motivações de evitação (ex., triste, com medo).
Apesar
da relativa facilidade de obtenção de efeitos para informações afetivas
momentâneas e tomada de decisão, o afeto não mostra efeitos consistentes em
diferentes tarefas e resultados (Chepenik, Cornew, e Farah, 2007). Essas
inconsistências podem ser devidas a dois fatores. Em primeiro lugar, a condição
(informação afetiva positiva ou negativa) é geralmente tomada como um
substituto da experiência afetiva real. No entanto, e como foi descrito
anteriormente, existem diferenças individuais no grau em que alguém responde a
estímulos afetivos (ou seja, afetam a reatividade; Larsen e Ketelaar, 1991). Em
segundo lugar, esses estudos muitas vezes não levam em consideração as
variáveis de diferença individuais, como o
neuroticismo. Conforme descrito em uma teoria recente sobre personalidade e
tomada de decisão (Oreg e Bayazit, 2009), variáveis de
diferenças individuais, como
neuroticismo, devem estar relacionadas aos processos de decisão em vários domínios.
Para
obter uma compreensão mais detalhada da influência da personalidade na tomada
de decisão, nós (Augustine e Larsen, 2011; Augustine, Larsen, e Elliot, no
prelo) conduzimos uma série de estudos examinando as maneiras pelas quais os
estímulos afetivos, o estado e traço afetado (isto é, neuroticismo) influenciam
conjuntamente a tomada de decisão. Se todas essas fontes de informação afetiva
podem prever a tomada de decisão, então elas podem fazê-lo de maneira
sinérgica. Em outras palavras, se todas essas fontes de afeto forem levadas em
consideração, as inconsistências nas pesquisas que relacionam afeto e
personalidade com o nível de cognição superior podem desaparecer.
Em
nosso primeiro exame dessa possibilidade (Augustine e Larsen, 2011), avaliamos
a influência do afeto estimulado, induzido e experimentado, bem como do
neuroticismo, no desconto temporal (a tendência de escolher um pequeno
resultado imediato, em vez de uma grande recompensa atrasada). Nossos
resultados indicaram que afeto primed (afeto positivo ou negativo),
afeto experimentado e neuroticismo interagiram para prever taxas de desconto
temporais (Augustine e Larsen, 2011, Estudo 1). Além disso, o afeto induzido
(indução de afeto positivo ou negativo), afeto experimentado e neuroticismo
interagirão para prever as taxas de desconto temporal (Augustine e Larsen,
2011, Estudo 2). Além disso, a natureza dessas interações diferiu entre os
estudos. Com as informações afetivas negativas menos intensas disponíveis no
estudo de priming, aqueles com maior nível de neuroticismo eram menos
propensos a escolher a opção regulatória de receber uma recompensa imediata.
Com informações afetivas negativas mais intensas no estudo de indução, aqueles
com maior neuroticismo eram, na verdade, mais propensos a escolher a opção
regulatória.
A
influência das informações afetivas nos julgamentos de nível superior também
pode funcionar de maneira aditiva. Em um segundo exame, nós (Augustine et al.,
no prelo) descobrimos que o afeto estimulado (adjetivo de afeto e imagem afetiva
priming) e afeto experimentado previu julgamentos avaliativos de
estímulos ambíguos (caracteres árabes e figuras de Rorschach) de maneira
aditiva, enquanto o neuroticismo interagia com a valência da informação afetiva
experimental para prever esses julgamentos (ex., era apenas preditivo na
condição de priming negativo). Os resultados indicam que, ao contrário
de nossos achados para desconto temporal, essas fontes de informação afetiva
tendem a funcionar de maneira mais aditiva. Em outras palavras, as decisões
avaliativas tornam-se mais negativas quando um indivíduo tem acesso a mais
fontes (ex., ambiental/experimental, estado, traço), ou fontes mais intensas de
informações afetivas negativas, seja na forma de estímulos experimentais ou
experiência; o neuroticismo adiciona a esse poder preditivo para cargas
informativas negativas, mas não positivas. Assim, o neuroticismo pode prever de
forma consistente processos cognitivos de nível superior, como julgamentos e
tomadas de decisão. No entanto, também é preciso levar em conta outras fontes
de informação afetiva que podem impactar essas decisões.
Conclusões
Neste
capítulo, fornecemos uma revisão da pesquisa que relaciona as “duas grandes”
variáveis de personalidade - extroversão e neuroticismo - à cognição e emoção.
De todos os fatores de diferença individuais, pelo menos fora do domínio da
habilidade, essas duas variáveis de personalidade viram a maioria das pesquisas
relacionadas à cognição e emoção. Consequentemente, nossa revisão pretendia ser
ilustrativa, em vez de exaustiva, com o objetivo de fornecer uma amostra de
descobertas que ilustram como a emoção, a cognição e sua interação estão
relacionadas a essas duas disposições fundamentais.
Allport
(1937) ensinou que a personalidade era um sistema de automanutenção que
funcionava para fornecer consistência ao longo do tempo e da situação. Na
verdade, as bases cognitivas do neuroticismo e da extroversão podem ser
parcialmente responsáveis por essa consistência. Examinando nossa
discussão sobre neuroticismo e
extroversão,
podemos ver indícios
da natureza homeostática
dos traços de personalidade. O
neuroticismo está relacionado ao afeto negativo, que por sua vez promove os
tipos de atividades cognitivas que reforçam ou promovem mais afeto negativo, perpetuando
assim a diferença individual ao longo do tempo e da situação. A extroversão se
relaciona ao afeto positivo de maneira semelhante, com atividades cognitivas
associadas que promovem a experiência posterior ou a manutenção da emoção
positiva. Compreender os processos de intervenção - tanto cognitivos quanto
afetivos, bem como suas interações - forneceu um estimulante meio de pesquisa
sobre essas duas dimensões básicas da personalidade.
Agradecimentos
Durante
a preparação deste capítulo, Adam A Augustine foi apoiado por um National
Research Service Award (No. T32 GM081739) para Randy J. Larsen. A
preparação deste trabalho também foi apoiada pelo Grant No. R01 AG028419
para Randy J. Larsen.
Referências
Amin, Z., Constable, R., e Canli, T. (2004). Attentional bias for valenced stimuli as a function of personality in
the dot-probe SADk. Journal of Research in Personality, 38, 15–23.
Augustine, A. A (2011). Personal cognition and the
affect regulation process: Affect reactivity, affect regulation ability, and
responses to cognitive errors. Unpublished doctoral dissertation. Washington
University in St. Louis, MO.
Augustine, A. A, e Hemenover, S. H. (2008).
Extraversion and the consequences of social interaction on affect repair.
Personality and Individual Differences, 44, 1151–1161.
Augustine, A. A, Hemenover, S. H., Larsen, R. J., e
Shulman, T. E. (2010). Composition and consistency of the desired affective
state: The role of personality and motivation. Motivation and Emotion, 34,
133–143.
Augustine, A. A, e Larsen, R. J. (2011). Affect
regulation and temporal discounting: Interac- tions between primed, state, and
trait affect, Emotion, 11, 403–412.
Augustine, A. A, e Larsen, R. J. (2012a). Affective influences
on probability judgments. Manuscript in preparation.
Augustine, A. A, e Larsen, R. J. (2012b). Emotion
research. In M. R. Mehl e T. S. Conner (Eds.), Handbook of research methods for
studying daily life (pp. 497–510). New York: Guilford Press.
Augustine, A. A, Larsen, R. J., e Elliot, A. J. (in
press). Affect is greater than, not equal to, condition: Condition and person
effects in affective priming paradigms. Journal of Personality.
Beattie, E. K., e Corr, P. J. (2010). Reinforcement,
arousal and temporal factors in procedural learning: A test of Eysenck’s and
Gray’s personality theories. Journal of Individual Differences, 31, 167–177.
Berenbaum, H., e Williams, M. (1995). Personality and
emotional reactivity. Journal of Research in Personality, 29, 24–34.
Bower, G. H., e Forgas, J. P. (2001). Affect, memory,
and social cognition. In E. Eich (Ed.), Cognition and emotion (pp. 87–168).
Oxford, UK: Oxford University Press.
Bradley, B., e
Mogg, K. (1994). Mood and personality in
recall of positive and negative information. Behavior Research and Therapy, 32,
137–141.
Brown, J. W., e Braver, T. S. (2005). Learned
predictions of error likelihood in the anterior cingulate cortex. Science, 307,
1118–1121.
Bullock, W. A., e Gilliland, K. (1993). Eysenck’s
arousal theory of introversion–extraversion: A converging measures
investigation. Journal of Personality and Social Psychology, 64, 113–123.
Canli, T. (2004). Functional brain mapping of
extraversion and neuroticism: Learning from individual differences in emotion
processing. Journal of Personality, 72(6), 1105–1132.
Canli, T., Amin, Z., Haas, B., Omura, K., e Constable,
R. (2004). A double dissociation between mood states and personality traits in
the anterior cingulate. Behavioral Neuroscience, 118(5), 897–904.
Canli, T., Zhao, Z., Desmond, J. E., Kang, E., Gross,
J. J., e Gabrieli, J. D. E. (2001). An fMRI study of personality influences on
brain reactivity to emotional stimuli. Behavioral Neuroscience, 115, 33–42.
Carver, C. S., e White, T. L. (1994). Behavioral
inhibition, behavioral activation, and affective responses to impeding reward
and punishments: The BIS/BAS scales. Journal of Personality and Social
Psychology, 67, 319–333.
Chepenik, L. G., Cornew, L. A., e Farah, M. J. (2007).
The influence of sad mood on cognition. Emotion, 7, 802–811.
Cimbolic Gunthert, K., Cohen, L. H., e Armeli, S.
(1999). The role of neuroticism in daily stress and coping. Journal of
Personality and Social Psychology, 77, 1087–1100.
Compton, R. J., Robinson, M. D., Ode, S., Quandt, L.
C., Fineman, S. L., e Carp, J. (2008). Error-monitoring ability predicts daily
stress regulation. Psychological Science, 19, 702–708.
Corr, P. J. (2009). The reinforcement sensitivity
theory of personality. In P. J. Corr e G. Matthews (Eds.), The Cambridge
handbook of personality psychology (pp. 347–376). New York: Cambridge
University Press.
Costa, P. T., e McCrae, R. R. (1980). Influence of
extraversion and neuroticism on subjective well-being: Happy and unhappy
people. Journal of Personality and Social Psychology, 36, 668–678.
David, J. P., Green, P. J., Martin, R., e Suls, J.
(1997). Differential roles of neuroticism, extraversion, and event desirability
for mood in daily life: An integrative model of top-down and bottom-up
influences. Journal of Personality and Social Psychology, 73, 149–159.
DeYoung, C. G., Quilty, L. C., e Peterson, J. B.
(2007). Between facets and domains: 10 aspects of the Big Five. Journal of
Personality and Social Psychology, 93, 880–896.
Duncan, S., e Feldman Barrett, L. (2007). Affect is a
form of cognition: A neurobiological analysis. Cognition and Emotion, 21,
1184–1211.
Elliot, A. J., e Thrash, T. M. (2010). Approach and
avoidance temperament as basic dimensions of personality. Journal of
Personality, 78(3), 865–906.
Eysenck, H. J. (1967). The biological basis of
personality. Springfield, IL: Charles C Thomas.
Eysenck, H. J., e Eysenck, M. W. (1985). Personality
and individual differences. New York: Plenum Press.
Field, N. P., Joudy, R., e Hart, D. (2010). The
moderating effect of self-concept valence on the relationship between
self-focused attention and mood: An experience sampling study. Journal of
Research in Personality, 44, 70 –77.
Flehmig, H. C., Steinborn, M., Langner, R., e
Westhoff, K. (2007). Neuroticism and the mental noise hypothesis: Relationships
to lapses of attention and slips of action in every- day life. Psychology
Science, 49, 343–360.
Gale, A. (1983). Electroencephalographic studies of
extraversion–introversion: A case study in the psychophysiology of individual
differences. Personality and Individual Differences, 4, 371–380.
Gale, A. (1986). Extraversion–introversion and
spontaneous rhythms of the brain: Retrospect and prospect. In J. Strelau, F.
Farley, e A. Gale (Eds.), The biological basis of personal- ity and behavior
(Vol. 2). Washington, DC: Hemisphere.
Geen, R. G. (1984). Preferred stimulation levels in
introverts and extroverts: Effects of arousal and performance. Journal of
Personality and Social Psychology, 46(6), 1303–1312.
Gomez, R., Gomez, A., e Cooper, A. (2002). Neuroticism
and extraversion as predictors of negative and positive emotional information
processing: Comparing Eysenck’s, Gray’s and Newman’s theories. European Journal
of Personality, 16, 333–350.
Gray, J. A. (1970). The psychophysiological basis of
introversion–extraversion. Behaviour Research and Therapy, 8, 249–266.
Gray, J. A. (1981). A critique of Eysenck’s theory of
personality. In H. J. Eysenck (Ed.), A model for personality (pp. 246–277).
Berlin: Springer-Verlag.
Gray, J. A. (1982). Neuropsychological theory of
anxiety: An investigation of the septal- hippocampal system. Cambridge, UK:
Cam- bridge University Press.
Gray, J. R., Burgess, G. C., Schaefer, A., Yarkoni,
T., Larsen, R. J., e Braver, T. S. (2005). Affective personality differences in
neural processing efficiency confirmed using fMRI. Cognitive, Affective, and
Behavioral Neuroscience, 5, 182–190.
Gross, J. J., Sutton, S. K., e Ketelaar, T. V. (1998).
Relations between affect and personality: Support for the affect-level and
affective reactivity views. Personality and Social Psychology Bulletin, 24,
279–288.
Hajcak, G., e Foti, D. (2008). Errors are aversive:
Defensive motivation and the error- related negativity. Psychological Science,
19, 103–108.
Hancock, J., Moffoot, A., e O’Carroll, R. (1996).
“Depressive realism” assessed via confidence in decision-making. Cognitive
Neuropsychiatry, 1, 213–220.
Hankin, B. L., Fraley, R. C., e Abela, J. R. (2005).
Daily depression and cognitions about stress: Evidence for a trait-like
depressogenic cognitive style and the prediction of depressive symptoms in a
prospective daily diary study. Journal of Personality and Social Psychology,
88, 673–685.
Hebb, D. O. (1955). Drives and the CNS (conceptual
nervous system). Psychological Review, 62, 243–259.
Hemenover, S. H. (2003). Individual differences in
rate of affect change: Studies in affective chronometry. Journal of Personality and Social Psychology,
85, 121–131.
Hemenover, S. H., Augustine, A. A, Shulman, T. E.,
Tran, T. Q., e Barlett, C. (2008). Individual differences in negative affect
repair. Emotion, 8, 468–478.
Hilbig, B. E. (2008). Individual differences in
fast-and-frugal decision making: Neuroticism and the recognition heuristic.
Journal of Research in Personality, 42, 1641–1645.
Hirsh, J. B., Guindon, A., Morisano, D., e Peterson,
J. B. (2010). Positive mood effects on delay discounting. Emotion, 10(5),
717–721.
Hofmann, W., Gschwendner, T., Friese, M., Wiers, R.
W., e Schmitt, M. (2008). Working memory capacity and self-regulatory behavior:
Toward an individual difference’s perspective on behavior determination by
automatic versus controlled processes. Journal of Personality and Social
Psychology, 95, 962–977.
Joormann, J., e Gotlib, I. H. (2010). Emotion
regulation in depression: Relation to cognitive inhibition. Cognition and
Emotion, 24, 281–298.
Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., e Watson, D.
(2010). Linking “big” personality traits to anxiety, depressive, and substance
use disorder. Psychological Bulletin, 136, 768–821.
Kumari, V., Ffytche, D. H., Williams, S. R., e Gray,
J. A. (2004). Personality predicts brain responses to cognitive demands.
Journal of Neuroscience, 24, 10636–10641.
Kuppens, P., Oravecz, Z., e Tuerlinckx, F. (2010).
Feelings change: Accounting for individual differences in the temporal dynamics
of affect. Journal of Personality and Social Psychology, 99, 1024–1060.
Larsen, R. J. (1985). Individual differences in
circadian activity rhythm and personality. Personality and Individual
Differences, 6, 305–311.
Larsen, R. J. (1992). Neuroticism and selective
encoding and recall of symptoms: Evidence from a combined
concurrent–retrospective study. Journal of Personality and Social Psychology,
62, 480–488.
Larsen, R. J., e Cruz, M. H. (1995). Personality
correlates of individual differences in electro- dermal lability. Social
Behavior and Personality, 23, 93–104.
Larsen, R. J., e Kasimatis, M. (1991). Day-to-day
physical symptoms: Individual differences in the occurrence, duration, and
emotional concomitants of minor daily illnesses. Journal of Personality, 59,
387–423.
Larsen, R. J., e Ketelaar, T. (1989). Extraversion,
neuroticism, and susceptibility to positive and negative mood induction
procedures. Personality and Individual Differences, 10, 1221–1228.
Larsen, R. J., e Ketelaar, T. (1991). Personality and
susceptibility to positive and negative emotional states. Journal of
Personality and Social Psychology, 61, 132–140.
Larsen, R. J., e Prizmic, Z. (2004). Affect regulation.
In K. D. Vohs e R. F. Baumeister (Eds.), Handbook of self-regulation: Research,
theory, and applications (pp. 40–61). New York: Guilford Press.
Larsen, R. J., e Prizmic, Z. (2007). Regulation of
emotional well-being: Overcoming the hedonic treadmill. In M. Eid e R. J.
Larsen (Eds.), The science of subjective well-being (pp. 258–289). New York:
Guilford Press.
Larsen, R. J., e Zarate, M. (1991). Extending
reducer/augmenter theory into the emotion domain: The role of emotion in
regulating stimulation level. Personality and Individual Differences, 12,
713–722.
Lauriola, M., e Levin, I. P. (2001). Personality
traits and risky decision making in a con- trolled experimental SADk: An
exploratory study. Personality and Individual Differences, 31, 215–226.
Lieberman, M. D. (2000). Introversion and working
memory: Central executive differences. Personality and Individual Differences,
28(3), 479–486.
Lieberman, M. D., e Rosenthal, R. (2001). Why
introverts can’t always tell who likes them: Multitasking and nonverbal decoding.
Journal of Personality and Social Psychology, 80(2), 294–310.
Lischetzke, T., e Eid, M. (2006). Why extra- verts are
happier than introverts: The role of mood regulation. Journal of Personality,
74, 1127–1161.
Lyubomirsky, S., Caldwell, N., e Nolen- Hoeksema, S.
(1998). Effects of ruminative and distracting responses to depressed mood on
retrieval of autobiographical memories. Journal of Personality and Social
Psychology, 75, 166 –177.
Lyubomirsky, S., e Nolen-Hoeksema, S. (1995). Effects
of self-focused rumination on negative thinking and interpersonal problem
solving. Journal of Personality and Social Psychology, 69, 176–190.
Matthews, G., e Gilliland, K. (1999). The personality
theories of H. J. Eysenck and J. A. Gray: A comparative review. Personality and
Individual Differences, 26, 583–626.
McNiel, J., Lowman, J. C., e Fleeson, W. (2010). The
effect of state extraversion on four types of affect. European Journal of
Personality, 24, 18–35.
Mikels, J. A., Reuter-Lorenz, P. A., Beyer, J. A., e
Fredrickson, B. L. (2008). Emotion and working memory: Evidence for domain-
specific processes for affective maintenance. Emotion, 8, 256–266.
Moeller, S. K., e Robinson, M. D. (2010). Cognitive
sources of evidence for neuroticism’s link to punishment-reactivity processes.
Cognition and Emotion, 24, 741–759.
Moriya, J., e Tanno, Y. (2008). Relationships between
negative emotionality and attentional control in effortful control. Personality
and Individual Differences, 44, 1348–1355.
Muris, P., Roelofs, J., Rassin, E., Franken, I., e
Mayer, B. (2005). Mediating effects of rumination and worry on the links
between neuroticism, anxiety, and depression. Personality and Individual
Differences, 39, 1105–1111
Norris, C. J., Larsen, J. T., e Cacioppo, J. T.
(2007). Neuroticism is associated with larger and more prolonged electrodermal
responses to emotionally evocative pictures. Psychophysiology, 44, 823–826.
Ochsner, K. N., e Gross, J. J. (2005). The cognitive
control of emotion. Trends in Cognitive Sciences, 9, 242–249.
Oreg, S., e Bayazit, M. (2009). Prone to bias:
Development of a bias taxonomy from an individual difference’s perspective.
Review of General Psychology, 13, 175–193.
Pickering, A. D., Corr, P. J., e Gray, J. A. (1999).
Reply to Rusting and Larsen (1999). Personality and Individual Differences, 26,
357–365.
Rafienia, P., Azadfallah, P., Fathi-Ashtiani, A., e
Rasoulzadeh-Tabatabaiei, K. (2008). The role of extraversion, neuroticism, and
positive and negative mood in emotional information processing. Personality and
Individual Differences, 44, 392–402.
Revelle, W., Humphreys, M. S., Simon, L., e Gilliland,
K. (1980). The interactive effect of personality, time of day, and caffeine: A
test of the arousal model. Journal of Experimental Psychology: General, 109,
1–31.
Roberts, J. E., Gilboa, E., e Gotlib, I. H. (1998).
Ruminative response style and vulnerability to episodes of dysphoria: Gender,
neuroticism, and episode duration. Cognitive Therapy and Research, 22(4),
401–423.
Robinson, M. D., Moeller, S. K., e Ode, S. (2010).
Extraversion and reward-related processing: Probing incentive motivation in
affective priming SADks. Emotion, 10, 615–626.
Robinson, M. D., Ode, S., Moeller, S. K., e Goetz, P.
W. (2007). Neuroticism and affective priming: Evidence for a neuroticism-linked
negative schema. Personality and Individual Differences, 42, 1221–1231.
Robinson, M. D., Ode, S., Wilkowski, B. M., e Amodio,
D. M. (2007). Neurotic contentment: A self-regulation view of neuroticism
linked distress. Emotion, 7, 579–591.
Robinson, M. D., e Tamir, M. (2005). Neuroticism as
mental noise: A relation between neuroticism and reaction time standard
deviations. Journal of Personality and Social Psychology, 89, 107–114.
Robinson, M. D., Wilkowski, B. M., Kirkeby, B. S., e
Meier, B. P. (2006). Stuck in a rut: Perseverative response tendencies and the
neuroticism– distress relationship. Journal of Experimental Psychology:
General, 135, 78–91.
Robinson, M. D., Wilkowski, B. M., e Meier, B. P.
(2006). Unstable in more ways than one: Reaction time variability and the
neuroticism/ distress relationship. Journal of Personality, 74(2), 311–343.
Robinson, M. D., Wilkowski, B. M., e Meier, B. P.
(2008). Approach, avoidance, and self- regulatory conflict: An individual
differences perspective. Journal of Experimental Social Psychology, 44, 65–79.
Roelofs, J., Huibers, M., Peeters, F., e Arntz, A.
(2008). Effects of neuroticism on depression and anxiety: Rumination as a
possible media- tor. Personality and Individual Differences, 44, 576–586.
Rusting, C. L. (1999). Interactive effects of
personality and mood on emotion-congruent memory and judgment. Journal of
Personality and Social Psychology, 77, 1073–1086.
Rusting, C. L., e Larsen, R. J. (1997). Extraversion,
neuroticism, and susceptibility to positive and negative affect: A test of two
theoretical models. Personality and Individual Differences, 22, 607–612.
Rusting, C. L., e Larsen, R. J. (1998). Personality
and cognitive processing of affective information. Personality and Social Psychology Bulletin,
24, 200–213.
Rusting, C. L., e Larsen, R. J. (1999). Clarifying
Gray’s theory of personality: A response to Pickering, Corr, and Gray.
Personality and Individual Differences, 26, 367–372.
Schmeichel, B. J., Volokhov, R. N., e Demaree, H. A.
(2008). Working memory capacity and the self-regulation of emotional expression
and experience. Journal of Personality and Social Psychology, 95, 1526–1540.
Schmidtke, J. I., e Heller, W. (2004). Personality,
affect, and EEG: Predicting patterns of regional brain activity related to
extraversion and neuroticism. Personality and Individual Differences, 36,
717–732.
Shapiro, D. (1965). Neurotic styles. New York: Basic
Books.
Slovic, P., e Peters, E. (2006). Risk perception and
affect. Current Directions in Psychological Science, 15, 322–325.
Smillie, L. D. (2008). What is reinforcement
sensitivity? Neuroscience paradigms for approach–avoidance process theories of
personality. European Journal of Personality, 22, 359–384.
Smillie, L. D., e Gökçen, E. (2010). Caffeine enhances
working memory for extraverts. Biological Psychology, 85, 496–498.
Smillie, L. D., Yeo, G. B., Furnham, A. F., e Jackson,
C. J. (2006). Benefits of all work and no play: The relationship between
neuroticism and performance as a function of resource allocation. Journal of
Applied Psychology, 91, 139–155.
Smits, D. M., e Boeck, P. D. (2006). From BIS/ BAS to
the Big Five. European Journal of Personality, 20(4), 255–270.
Stafford, L. D., Ng, W., Moore, R. A., e Bard, K. A.
(2010). Bolder, happier, smarter: The role of extraversion in positive mood and
cognition. Personality and Individual Differences, 48, 827–832.
Stelmack, R. M. (1990). Biological basis of extra-
version: Psychophysiological evidence. Journal of Personality, 58, 293–311.
Storbeck, J., e Clore, G. L. (2007). On the inter-
dependence of cognition and emotion. Cognition and Emotion, 21, 1212–1237.
Suls, J., e Martin, R. (2005). The daily life of the
garden-variety neurotic: Reactivity, stressor exposure, mood spillover, and
maladaptive coping. Journal of Personality, 73, 1–25.
Suls, J., Martin, R., e David, J. P. (1998).
Person–environment fit and its limits: Agreeableness, neuroticism, and
emotional reactivity to interpersonal conflict. Personality and Social Psychology
Bulletin, 24, 88–98.
Swinkels, A., e Giuliano, T. A. (1995). The
measurement and conceptualization of mood awareness: Monitoring and labeling
one’s mood states. Personality and Social Psychology Bulletin, 21, 934–949.
Tamir, M. (2009). Differential preferences for
happiness: Extraversion and trait-consistent emotion regulation. Journal of
Personality, 77(2), 447–470.
Tamir, M., e Robinson, M. D. (2004). Knowing good from
bad: The paradox of neuroticism, negative affect, and evaluative processing.
Journal of Personality and Social Psychology, 87, 913–925.
Tamir, M., Robinson, M. D., e Clore, G. L. (2002). The
epistemic benefits of trait- consistent mood states: An analysis of extra-
version and mood. Journal of Personality and Social Psychology, 83, 663 – 677.
Tamir, M., Robinson, M. D., e Solberg, E. C. (2006).
You may worry, but can you recognize threats when you see them? Neuroticism,
threat identification, and negative affect. Journal of Personality, 74,
1481–1506.
Uziel, L. (2006). The extraverted and the neurotic
glasses are of different colors. Personality and Individual Differences, 41,
745–754.
Van Doorn, R. R. A., e Lang, J. W. B. (2010).
Performance differences explained by the neuroticism facets withdrawal and
volatility, variations in SADk demand, and effort allocation. Journal of
Research in Personality, 44, 446–452.
Wheeler, R. E., Davidson, R. J., e Tomarken, A. J.
(1993). Frontal brain asymmetry and emotional reactivity: A biological
substrate of affective style. Psychophysiology, 30, 82–89.
Wilt, J., e Revelle, W. (2009). Extraversion. In M. R.
Leary e R. H. Hoyle (Eds.), Handbook of individual differences in social
behavior (pp. 27–45). New York: Guilford Press.
Zelenski, J. M. (2007). Experimental approaches to
individual differences and change: Exploring the causes and consequences of
extraversion. In A. D. Ong e M. van Dulmen (Eds.), Handbook of methods in
positive psychology (pp. 205–219). New York: Oxford University Press.
Zelenski, J. M., e Larsen, R. J. (1999).
Susceptibility to affect: A comparison of three person- ality taxonomies.
Journal of Personality, 67, 761–791.
Zelenski, J. M., e Larsen, R. J. (2000). The
distribution of emotions in everyday life: A state and trait perspective from
experience sampling data. Journal
of Research in Personality, 34, 178–197.
[1] A tarefa n-back
é uma tarefa de desempenho contínuo que é comumente usada como uma avaliação em
psicologia e neurociência cognitiva para medir uma parte da memória de trabalho
e a capacidade de trabalho da memória. O n-back foi desenvolvido por
Wayne Kirchner em 1958. [NT].
Nenhum comentário:
Postar um comentário