CAPÍTULO 11
Regulação e cognição da emoção
Gaurav Suri, Gal Sheppes e James J. Gross
Imagine dois candidatos a emprego esperando por uma
entrevista importante. Ambos estão terrivelmente nervosos e não conseguem fazer
com que suas mãos parem de tremer. Cada um se sente mal do estômago e cada um
teme que seu medo interfira em seu desempenho na entrevista. Se ao menos eles
pudessem se acalmar e recuperar sua confiança! O primeiro candidato decide
desviar sua atenção de seus pensamentos de medo e pensar em acalmar as coisas.
O segundo candidato decide comparecer à entrevista, mas a reinterpreta como uma
oportunidade de descobrir se a empresa é boa o suficiente para ele, para ver se
ele gostaria de trabalhar lá. Ambas as opções diminuem a ansiedade dos
candidatos e eles se sentem mais confiantes quando a recepcionista os avisa.
Essa vinheta começa com uma emoção - o medo - cujo alívio
consiste em dois tipos de processos cognitivos reguladores. Neste capítulo, nosso
objetivo é fornecer uma introdução à pesquisa e às teorias sobre como as
pessoas regulam suas emoções, com ênfase particular em como os processos
cognitivos permitem tipos importantes de regulação emocional. Na primeira
seção, fornecemos uma visão geral da emoção e da regulação da emoção e
apresentamos uma estrutura que se mostrou útil para organizar os muitos tipos
diferentes de estratégias de regulação da emoção. Em seguida, discutimos o
papel que a cognição desempenha nesta estrutura. Na segunda seção, analisamos
os sistemas neurais que dão origem às nossas habilidades de regular
cognitivamente as emoções. Examinamos especificamente dois tipos diferentes de
controle cognitivo - baseado na atenção e baseado no significado - que são
úteis para regular as respostas emocionais. Na terceira seção, descrevemos as
diferenças individuais na regulação da emoção. Em particular, descrevemos
variações adaptativas e desadaptativas em estratégias baseadas na atenção e no
significado. Concluímos delineando futuras direções no campo da regulação da
emoção, enfatizando as áreas em que a consideração de abordagens cognitivas
provavelmente continuará a produzir novos resultados empolgantes.
A emoção e a sua regulação
Diz-se que as emoções representam a “sabedoria de todos
os tempos” (Lazarus, 1991, p. 820), fornecendo respostas testadas ao longo do
tempo para problemas adaptativos recorrentes. Essa ideia foi desenvolvida por
perspectivas funcionalistas que destacam os benefícios cruciais da emoção: as
emoções preparam respostas comportamentais testadas pelo tempo (Cosmides e
Tooby, 2000), melhoram a tomada de decisão para eventos que são pessoalmente
relevantes (Damasio, 1999), melhora a memória para eventos que são importantes
de lembrar (Phelps, 2006) e facilita as interações interpessoais (Keltner e
Kring, 1998). Dito isso, as emoções nem sempre ajudam - às vezes podem
trabalhar contra nós (Parrott, 1993). Isso pode acontecer quando uma emoção é
do tipo errado, ou se ocorre na hora errada, ou com uma intensidade que pode
estar fora do lugar. Em tais situações, podemos ser motivados a regular nossas
emoções. Mas, para compreender os mecanismos de regulação da emoção, devemos
primeiro considerar seu alvo - a saber, a própria emoção.
O
que é emoção?
A palavra emoção veio para a psicologia a partir do uso
cotidiano e não tem uma fronteira bem definida. Isso significa que muitos
fenômenos diferentes se enquadram nessa categoria. As emoções variam em
intensidade, variando de respostas brandas a avassaladoras, semelhantes ao
pânico; também varia em sua duração e na velocidade de seu início e declínio.
Algumas emoções, como a tristeza, aumentam e diminuem lentamente, enquanto
outras emoções, como nojo, sobem rapidamente ao seu pico e voltam à linha de
base com a mesma rapidez (Davidson, 1998). Portanto, fornecer uma definição
única e organizada de emoção que abrange todas as suas instâncias provou ser
uma tarefa desafiadora. No entanto, o progresso é possível se considerarmos as
características prototípicas que tendem a ser comuns na maioria dos casos de
emoção. Aqui, consideramos três desses recursos.
Primeiro, as emoções surgem quando um indivíduo atende a
uma situação que ele considera significativa para seus objetivos (Lazarus,
1991). Os objetivos podem ser duradouros (escrever um romance) ou efêmeros
(comer outra fatia de pizza), de base biológica (caçar comida) ou culturalmente
derivados (respeitar os mais velhos), periféricos (encontrar a rua do caixa
eletrônico mais próxima) ou centrais para autoconceito (ser um bom pai),
amplamente compartilhado e aceito (querer ser bom na profissão), ou pessoal e
idiossincrático (encenar brigas de besouro). Mas seja qual for o objetivo
final, é o significado atribuído à situação relevante para o objetivo que gera
emoção. É importante notar que o significado pode ser gerado por um processo
cognitivo ou emocional, ou alguma combinação de ambos. Em nosso exemplo
inicial, a entrevista (a situação) foi cognitivamente significativa para o
objetivo do candidato de um emprego remunerado e, portanto, gerou uma emoção: o
medo.
Em segundo lugar, as emoções podem ser conceituadas como
fenômenos corporais multifacetados que envolvem mudanças fracamente acopladas
na experiência subjetiva, comportamento e fisiologia periférica (Mauss, Evers,
Wilhem, e Gross, 2006). A experiência subjetiva, parte da emoção - tipicamente
chamada de sentimento - é uma representação interna das mudanças invocadas pelo
desdobramento da emoção (Damásio, 1999). A parte comportamental da emoção pode
incluir mudanças na atividade dos músculos do rosto (ex., ser feliz pode nos
fazer sorrir) e do corpo (ex., o medo pode nos fazer congelar), e no que se
diz, bem como mais mudanças gerais nos estados motivacionais básicos, como a
probabilidade de abordagem ou retirada de um estímulo relevante no ambiente
(Frijda, 1986). A parte fisiológica periférica da emoção inclui as respostas
autonômicas e neuroendócrinas que fornecem suporte metabólico para respostas
comportamentais previstas e reais (Levenson, 1999).
Terceiro, as emoções costumam ser maleáveis. Sim, elas
podem interromper o que estamos fazendo e forçar nossa consciência (Frijda,
1986). No entanto, ao fazer isso, elas devem competir com outras cognições e
outras emoções que podem ter precedência. Em nosso exemplo de abertura, a
situação da entrevista produziu ansiedade, mas foi parcialmente anulada por uma
nova interpretação. Essa maleabilidade essencial das emoções foi enfatizada
pela primeira vez por William James (1884), que via as emoções como tendências
de resposta que podiam ser moduladas de um grande número de maneiras. O
controle cognitivo é certamente um caminho importante para a modulação da
emoção; em outras palavras, a cognição é fundamental para a regulação da
emoção.
O
modelo modal de emoção
Essas três características básicas da emoção - sua
geração a partir de situações significativas; seus aspectos experienciais,
comportamentais e fisiológicos; e sua maleabilidade central - constituem o que
chamamos de modelo modal de emoção. Esse modelo fundamenta as intuições sobre a
emoção (Feldman Barrett, Ochsner, e Gross, 2007; Gross 1998b) e representa
vários pontos de concordância entre pesquisadores e teóricos da emoção. De
acordo com esse modelo, a emoção surge no contexto de uma transação
pessoa-situação que atrai a atenção, tem um significado particular para um
indivíduo e dá origem a uma resposta multissistêmica coordenada, porém
maleável, para a transação pessoa-situação em andamento. É importante ressaltar
que as situações podem ser atendidas e avaliadas com consciência, ou as etapas
do processo de atenção-avaliação podem ocorrer inconscientemente. As etapas do
processo de atenção-avaliação, ocorrendo dentro do cérebro, conectam a situação
geradora de emoção à resposta emocional.
Para ilustrar o modelo modal, digamos que um foi
interrompido no trânsito (ou, alternativamente, lembre-se de um momento em que
um foi interrompido no tráfego). Independentemente de a situação ser externa ou
interna, a atenção dirigida e a avaliação constituem a avaliação de alguém
sobre, entre outras coisas, a familiaridade da situação e a relevância do valor
(Ellsworth e Scherer, 2003). Em nosso exemplo, uma resposta emocional é o
resultado de primeiro atender a esse incidente e depois avaliar que a injustiça
no tráfego foi particularmente flagrante. É o efeito combinado da atenção às
características emocionais e uma avaliação particular que levam a uma resposta
emocional.
Como observado anteriormente, acredita-se que as
respostas emocionais geradas pela atenção e avaliações envolvam mudanças nos
sistemas de resposta experiencial, comportamental e fisiológica. Neste exemplo,
pode-se responder com um sentimento de raiva, um gesto rude com a mão e
ativação da amígdala, respectivamente. No entanto, se ocorrer uma resposta,
isso pode alterar a situação que a gerou. Assim, um gesto de raiva pode levar a
um gesto de desculpas por parte do motorista do carro ofensor, o que, por sua
vez, pode fazer com que alguém perdoe em vez de ficar com raiva.
O
que é regulação da emoção?
Assim como a emoção, o conceito de regulação da emoção
tem muitos significados possíveis - em parte porque o conceito herda todas as
complexidades inerentes ao termo emoção. No entanto, podemos novamente fazer
progressos postulando uma definição geral e delineando as dimensões ao longo
das quais ocorrem instâncias prototípicas de regulação da emoção. Essas
dimensões, e seus pontos finais, esboçam as condições de contorno dentro das
quais os episódios de regulação emocional têm maior probabilidade de residir.
Começamos com uma definição de alto nível. Em geral, a
regulação da emoção refere-se a processos que influenciam quais emoções temos,
quando as sentimos e como as vivenciamos ou expressamos (Gross, 1998b). A
regulação emocional é definida pela ativação de uma meta para modificar o
processo de geração de emoção e envolve o recrutamento motivado de um ou mais
processos para influenciar a geração de emoção (Gross, Sheppes, e Urry, no
prelo).
A primeira dimensão da variação nos episódios de
regulação da emoção é se o objetivo regulador da emoção é ativado no indivíduo
que está tendo (ou provavelmente terá) um episódio de emoção, ou em outra
pessoa. O primeiro - ao qual nos referimos como regulação intrínseca - envolve
a ativação de uma meta de regulação na pessoa que está tendo a emoção. Como já
vimos a título de exemplo, a regulação intrínseca da emoção pode estar
enraizada na cognição. A última - que chamamos de regulação extrínseca -
envolve a ativação de uma meta de regulação em uma pessoa diferente daquela que
está tendo a emoção em questão. Na regulação extrínseca, a comunicação social
está envolvida e, portanto, é parcialmente cognitiva.
Uma segunda dimensão da variação entre os episódios de
regulação da emoção é se a motivação para se envolver na sua regulação é
hedônica de curto prazo (para se sentir menos negativo ou mais positivo a curto
prazo) ou instrumental (para atingir os próprios objetivos de longo prazo)
(Tamir, 2009). Ambos os tipos de regulação emocional geralmente surgem de
processos cognitivos.
Uma terceira dimensão da variação entre os episódios de
regulação emocional é se o objetivo regulador da emoção é explícito ou
implícito (Bargh, Gollwitzer, Lee-Chai, Barndolar e Trotschel, 2001). Metas
implícitas são ativadas fora da consciência de um indivíduo, como quando um
indivíduo fica inconscientemente próximo ao sinal de saída e se sente calmo
enquanto está lá. Metas explícitas são ativadas com alguma medida de
consciência, como quando um indivíduo percebe que está se sentindo mal-humorado
e faz um esforço consciente para parecer alegre. Tanto os objetivos implícitos
quanto os explícitos podem ser governados por processos cognitivos.
O
modelo de processo de regulação da emoção
Um dos desafios para pensar sobre a regulação da emoção é
encontrar uma estrutura conceitual que possa ajudar a organizar as inúmeras
formas de regulação da emoção. O modelo modal sugere uma abordagem, na medida
em que especifica uma sequência de processos envolvidos na geração de emoção,
cada um dos quais é um alvo potencial para a regulação da emoção. Na Figura
11.1, apresentamos o modelo de processo de regulação da emoção, que destaca os
cinco pontos do modelo modal onde os indivíduos podem regular suas emoções.
Esses pontos correspondem a cinco famílias de processos de regulação emocional:
seleção da situação, modificação da situação, desenvolvimento da atenção,
mudança cognitiva e modulação da resposta. A seguir, detalhamos cada uma dessas
famílias, focalizando principalmente duas famílias regulatórias que são
inequivocamente cognitivas por natureza: desenvolvimento atencional e mudança
cognitiva.
A seleção da situação refere-se aos esforços que
um indivíduo faz para influenciar a situação que encontrará, com o objetivo de
aumentar (ou diminuir) a probabilidade de surgirem certas emoções. A seleção da
situação pode ser melhor capturada na conceituação clássica de escolher entre
abordar e evitar uma situação. Nossos candidatos a empregos do parágrafo
inicial deste capítulo podem, por exemplo, optar por reduzir sua ansiedade
decidindo voltar para casa e evitando totalmente a entrevista. A evitação
funciona como uma opção regulatória muito forte que cruza o processo gerador de
emoção no ponto mais inicial. No entanto, pode ser claramente mal adaptativo se
usado em demasia (Campbell-Sills e Barlow, 2007).
A modificação da situação consiste em esforços
para modificar a situação diretamente de modo a alterar seu impacto emocional.
Por exemplo, quando um membro conservador da família visita, a modificação da
situação pode consistir na remoção de obras de arte controversas com temas
políticos.
O desdobramento da atenção se refere à direção da
atenção de uma forma que altera a trajetória da resposta emocional. Isso ocorre
depois que uma situação emocional foi encontrada. Uma característica importante
do desenvolvimento da atenção é que, ao contrário da seleção e modificação da
situação, a regulação da emoção é principalmente cognitiva. Existem várias
opções de regulação de atenção:
1. A distração envolve uma mudança na atenção para
longe dos aspectos emocionais da situação ou para longe dela completamente. Se
um de nossos candidatos decidisse pensar sobre as façanhas do San Francisco
Giants de 2010 em vez de ficar pensando na próxima entrevista, ele estaria
usando a distração para diminuir seu medo. A distração como estratégia
regulatória envolve o carregamento da memória de trabalho com conteúdos neutros
e independentes (Van Dillen e Koole, 2007). A estratégia envolve substituir as
informações emocionais atuais por informações neutras e independentes. A
distração também filtra as informações emocionais recebidas, que competem com
os processos reguladores da emoção em um estágio inicial de processamento,
antes que os estímulos sejam representados na memória de trabalho para
posterior processamento de avaliação semântica. Ou seja, a distração impede que
o significado afetivo de um estímulo seja processado, bloqueando-o por meio de
um filtro de atenção precoce. Estudos indicaram que a distração é igualmente
eficaz em atenuar o afeto negativo em níveis baixos e altos de intensidade
emocional (Sheppes e Meiran, 2007).
3. Nos últimos anos, relatos influentes da filosofia
oriental e do budismo introduziram a atenção plena como uma forma
adicional de regulação da atenção. A atenção plena envolve a atenção às
experiências emocionais, concentrando-se nos aspectos imediatos do aqui e agora
com uma orientação de curiosidade, abertura e aceitação (Bishop et al., 2004). Mindfulness
provou ser uma forma adaptativa de regular as emoções negativas e foi
incorporada em tratamentos cognitivos de ansiedade e depressão (Goldin, McRae,
Ramel, e Gross, 2008).
Mudança cognitiva refere-se a mudar
a(s) avaliação(ções) de uma forma que altere o significado emocional da
situação, mudando como alguém pensa sobre a situação em si ou sobre sua
capacidade de gerenciar suas demandas. Uma forma de mudança cognitiva que tem
sido amplamente estudada é a reavaliação, que envolve mudar o significado da
situação de tal forma que haja uma mudança na resposta emocional da pessoa a
essa situação. Por exemplo, um dos candidatos ao emprego do parágrafo de abertura
reavalia o significado da entrevista do ponto de vista de uma situação em que
ele estava sendo julgado para uma onde ele fazia julgamento! Estudos de
reavaliação forneceram evidências de que isso leva à diminuição da experiência
de emoção negativa e comportamento expressivo (Dandoy e Goldstein, 1990; Gross,
1998b), diminuição das respostas de sobressalto (Dillon e LaBar, 2005; Jackson,
Malmstadt, Larson, e Davidson, 2000), diminuição das respostas neuroendócrinas
(Abel son, Liberzon, Young, e Khan, 2005) e diminuição das respostas
autonômicas (Stemmler, 1997; mas ver Gross, 1998b). Efeitos comparáveis foram
observados quando os participantes da pesquisa usam a reavaliação no laboratório (Egloff, Schmukle, Burns, e
Schwerdfeger, 2006) ou na vida cotidiana (Gross e John, 2003). Consistente com
esses achados comportamentais e fisiológicos, a reavaliação está associada à
diminuição da ativação em regiões geradoras de emoção subcortical, como a
ínsula e a amígdala. Discutimos a arquitetura neural da regulação da emoção em
detalhes na próxima seção.
A modulação da resposta se refere à tentativa de
mudar um ou mais dos componentes experimentais, comportamentais ou fisiológicos
de uma resposta emocional ativada. Nesse estágio final do processo de geração
de emoções (mostrado no lado direito da Figura 11.1), as tendências de resposta
emocional experiencial, comportamental e fisiológica foram lançadas. A
regulação visa um desses sistemas de resposta. Por exemplo, o exercício pode
ser usado para diminuir os efeitos fisiológicos e experienciais de certas
emoções. Outra estratégia de modulação que visa a tendência de resposta
comportamental é a supressão expressiva, que envolve a inibição do
comportamento facial expressivo da emoção (Rich Ards e Gross, 1999, 2000).
Consequências
cognitivas da regulação da emoção
Cada uma das estratégias de regulação acima pode resultar
em consequências cognitivas diferentes. Por exemplo, Richards e Gross (2000)
compararam o impacto da reavaliação e da supressão na memória. Os participantes
assistiram a uma série de slides que suscitaram altos ou baixos níveis
de emoção negativa. Alguns participantes foram designados aleatoriamente para
ver os slides enquanto inibiam seu comportamento emocional-expressivo
contínuo (supressão expressiva), enquanto outros foram designados para ver os slides
com o interesse destacado de um profissional médico (reavaliação cognitiva). Um
terceiro grupo foi solicitado a simplesmente visualizar os slides
(controle). À medida que os slides eram apresentados, os participantes
foram informados de que o estudo foi projetado para compreender como as pessoas
usam as informações visuais e biográficas ao “formar impressões de pessoas que
foram feridas”. Especificamente, os participantes foram informados de que veriam
vários slides de pessoas que foram gravemente feridas, seja recentemente
(alta emoção negativa) ou no passado distante (baixa emoção negativa), e que
ouviriam o nome de cada pessoa, ocupação e tipo de acidente. Os participantes
de supressão se saíram pior do que os participantes de controle em um teste em
que os participantes foram solicitados a escrever detalhes associados a cada slide
conforme era apresentado uma segunda vez. A queda no desempenho ocorreu para slides
de baixa e alta intensidade. Em contraste, a reavaliação não impactou o
desempenho no teste de memória.
Mais recentemente, Hayes et al. (2010) usaram imagens
funcionais para investigar os processos neurais de formação da memória durante
a regulação da emoção. Os participantes viram fotos negativas enquanto
alternadamente se envolviam em reavaliação cognitiva, supressão expressiva ou
visualização passiva. Eles foram convidados a retornar 2 semanas depois para um
teste de memória surpresa. Os resultados comportamentais mostraram uma redução
no afeto negativo e uma vantagem de retenção para estímulos reavaliados em
relação à supressão expressiva. Os resultados de imagem mostraram que a
codificação bem-sucedida durante a reavaliação estava unicamente ligada ao
aumento da coativação do giro frontal inferior esquerdo, amígdala e hipocampo.
As bases neurais e a regulação da emoção
Para entender melhor as estratégias baseadas na atenção (ex.,
distração) e estratégias baseadas no significado (ex., reavaliação), é útil
considerar os mecanismos neurais subjacentes. Historicamente, houve duas
abordagens para a compreensão das bases neurais dos processos emocionais. Uma é
uma abordagem de baixo para cima que enfatiza as propriedades afetivas dos
estímulos. A segunda é uma abordagem de cima para baixo que analisa os
processos cognitivos de nível superior que interpretam o significado dos
estímulos no contexto dos objetivos, desejos e necessidades atuais de um
indivíduo (Scherer, Schorr, e Johnstone, 2001). Distração e reavaliação são principalmente
processos de cima para baixo que agem sobre processos geradores que podem ser
de cima para baixo ou de baixo para cima. Para entender as interações entre
vários tipos de processos, devemos confiar em métodos que são integrativos em
ambas as abordagens.
A
abordagem de baixo para cima
A abordagem de baixo para cima caracteriza as emoções
como uma resposta a estímulos com propriedades de reforço intrínsecas ou
aprendidas (ex., Rolls, 1999). Como tal, as emoções são vistas como
consequências inevitáveis da percepção de certos tipos de estímulos. As primeiras
pesquisas com animais apoiaram essa abordagem. Os experimentos sugeriram que a
estimulação elétrica direta poderia desencadear um comportamento agressivo ou
pró-social, dependendo do local específico da estimulação. Esta pesquisa se
concentrou em estruturas subcorticais, como o hipotálamo e a amígdala, bem como
nos sistemas corticais com os quais essas regiões estavam conectadas (Cannon,
1915; Panksepp, 1998).
Os registros modernos e os estudos de lesões se basearam
nessas descobertas, elaborando papéis complementares para os sistemas
subcortical e cortical na aprendizagem emocional. Por exemplo, foi demonstrado
que a amígdala está envolvida na aprendizagem aversiva, e o córtex frontal
medial e orbital suporta extinções e alteração das associações
estímulo-reforçador (LeDoux, 2000). O principal impulso da abordagem de baixo
para cima é que a emoção é uma resposta às propriedades do estímulo que podem
ser percebidas e codificadas diretamente. Os participantes foram simplesmente
solicitados a perceber passivamente os estímulos supostamente afetivos à medida
que suas respostas eram registradas em um scanner.
Embora a propriedade de emoção como estímulo tenha
produzido resultados estáveis entre animais não humanos, estudos de imagem em humanos
levaram a resultados mais variáveis. Por exemplo, a ativação da amígdala em
resposta a estímulos emocionais só foi encontrada de forma inconsistente (Phan,
Wager, Taylor, e Liberzon, 2002; Wager et al., 2008). Outros estudos (para uma
revisão, ver Ochsner e Gross, 2005) mostraram que os sistemas pré-frontais -
não importantes no trabalho com animais - são ativados de forma confiável em
estudos de geração de emoção humana. Parece que estudar a geração de emoções em
humanos envolve algo mais do que mapear os sinais neurais resultantes do
processamento de baixo para cima dos estímulos afetivos.
Abordagens
de cima para baixo
As abordagens de cima para baixo ajudaram a preencher
nossa compreensão das bases neurais da geração e regulação de emoções. Elas
descrevem a emoção como o produto de processos de avaliação cognitiva que
avaliam o significado dos estímulos em relação ao contexto atual de um
indivíduo - seus objetivos, desejos e necessidades (Scherer et al., 2001).
Embora algumas dessas avaliações surjam em estruturas subcorticais, outras
parecem exigir o envolvimento de sistemas corticais pré-frontais. Por exemplo,
um pedido atrasado em um restaurante pode ser avaliado como incompetência e
levar à raiva, ou pode ser visto como o resultado de uma equipe sobrecarregada
e levar à compreensão do paciente. Como tal, as reavaliações cognitivas podem
estar envolvidas na regulação da emoção. Da mesma forma, a distração atencional
de cima para baixo pode direcionar os processos regulatórios.
Um princípio fundamental subjacente às abordagens de cima
para baixo é que, ao contrário de outros mamíferos, os humanos possuem uma
grande capacidade de fazer escolhas conscientes e deliberativas sobre a maneira
como interpretam, respondem e regulam situações emocionalmente evocativas. Os
processos regulatórios, em particular, dependem de sistemas cognitivos, como
atenção seletiva, memória de trabalho, linguagem, controle inibitório e memória
de longo prazo.
Esses processos cognitivos superiores têm sido associados
a regiões do córtex pré-frontal lateral e medial (PFC) que se acredita
implementar processos importantes para o controle regulatório e regiões do
córtex cingulado dorsal anterior (ACC) que monitoram a extensão para os quais
os processos de controle estão atingindo seus objetivos (ex., Botvinick,
Braver, Barch, Carter, e Cohen, 2001). O uso de abordagens de cima para baixo
pode ajudar a explicar algumas das aparentes inconsistências da literatura
sobre imagens emocionais iniciais (de baixo para cima). É possível que os
indivíduos nesses estudos usassem espontaneamente estratégias regulatórias
cognitivas - um fenômeno bastante comum na pesquisa comportamental (Drabant,
McRae, Manuck, Hariri, e Gross, 2009; Erber, 1996). Além disso, os
participantes podem ter controlado sua atenção e avaliação de estímulos
emocionalmente evocativos. Isso pode ajudar a explicar algumas instâncias da
atividade do PFC e também explicar as falhas em observar a atividade da
amígdala.
Apesar de sua promessa, a abordagem de cima para baixo
não aborda diretamente o fato de que os humanos não são imunes às manipulações
elétricas e químicas de regiões subcorticais do cérebro (Panksepp, 2003).
Parece provável que haja alguma conservação dos processos emocionais
subcorticais em humanos. A experiência cotidiana sugere que os processos
geradores e regulatórios de cima para baixo frequentemente interagem com os
processos de baixo para cima. Na próxima seção, consideramos como as abordagens
de baixo para cima e de cima para baixo podem ser integradas.
Integrando
abordagens de baixo para cima e de cima para baixo
É provável que a distinção entre o processamento de baixo
para cima e de cima para baixo seja relativa e não absoluta e que haja um continuum
ao longo do qual os processos podem ser organizados, com as duas abordagens em
cada ponto final. No entanto, a distinção é uma heurística útil para orientar o
pensamento sobre a maneira como os dois tipos de processos interagem entre si e
como podem ser integrados de maneira útil.
Ochsner e Gross (2007) sugeriram uma estrutura de
trabalho integrativa inicial do controle cognitivo das emoções. De acordo com
esta estrutura, a geração e regulação de emoção envolvem a interação de
sistemas de avaliação rápida (ex., a amígdala) que codificam as propriedades
afetivas dos estímulos de uma forma ascendente, com sistemas de controle
implementados no córtex pré-frontal e cingulado que suportam avaliações de
estímulos controlados de cima para baixo (Ochsner, Bunge, Gross, e Gabrieli,
2002; Ochsner e Gross, 2005; McRae, Ochsner, e Gross, 2011).
A estrutura postula que as emoções podem ser geradas e
moduladas por processos de baixo para cima ou de cima para baixo. Por exemplo,
os processos de cima para baixo podem focar a atenção em estímulos específicos
e, ao fazê-lo, têm a capacidade de regular as emoções ao determinar
seletivamente as informações que têm acesso aos processos geradores de baixo
para cima. Uma vez que a geração de baixo para cima começa, os processos de
cima para baixo podem regular ou alterar a maneira como os estímulos
desencadeadores são avaliados. Para ilustrar como esse modelo pode ser aplicado
a tipos específicos de processos de regulação emocional, detalhamos a seguir
duas formas cognitivas de regulação emocional que, até o momento, receberam
muita atenção empírica: distração atencional e reavaliação cognitiva.
Distração
de atenção
A atenção é um processo cognitivo básico que atua como um
porteiro, permitindo a passagem de informações relevantes para o objetivo para
processamento posterior. Os processos que não são afetados pela manipulação da
atenção podem ser definidos como automáticos; outros processos geram respostas
alteradas - comportamentais e neurais - quando a atenção é dirigida a eles.
De acordo com a estrutura integrativa, o desdobramento da
atenção no contexto da emoção deve funcionar da mesma forma que em contextos
cognitivos não emocionais. Por exemplo, olhar para fotos de faces ativa a área
fusiforme da face, enquanto direcionar a atenção para outros estímulos diminui
sua ativação (Kanwisher, Stanley e Harris, 1999). Poderíamos, portanto, esperar
que, no caso da emoção, se a atenção for dirigida, automática ou
voluntariamente, para estímulos emocionalmente evocativos, deveria haver
aumento da atividade em regiões como a amígdala que participam da avaliação
desses estímulos. Por outro lado, desviar a atenção de tais estímulos deve
diminuir, por exemplo, a atividade da amígdala. Na distração atencional, uma
tarefa secundária é envolvida para desviar a atenção do processamento de um
estímulo alvo primário. Como tal, a informação emocional que chega compete com
a tarefa secundária em um estágio inicial de processamento, antes que os
estímulos sejam representados na memória de trabalho para posterior
processamento avaliativo semântico (Sheppes e Gross, no prelo).
A maioria dos estudos sobre distração tem se concentrado
em examinar o impacto da execução de uma tarefa cognitiva nas respostas a
estímulos afetivos (frequentemente aversos). Por exemplo, um estudo usou faces
de medo como estímulos e descobriu que as respostas da amígdala diminuíram
quando os participantes realizaram uma tarefa de julgamento de orientação de
linha (Pessoa, McKenna, Gutierrez, e Ungerleider, 2002; ver também Pessoa e
Pereira, Capítulo 4, neste Manual). Outros estudos mostraram que realizar uma
tarefa de fluência verbal (Frankenstein, Richter, McIntyre, e Remy, 2001), a
tarefa Stroop (Bantick et al., 2002; Valet et al., 2004), ou
simplesmente ser questionado pensar em "outra coisa" (Tracey et al.,
2002) diminui a aversividade da dor e pode reduzir a atividade em regiões
relacionadas à dor cortical e subcortical, incluindo o córtex médio-cingulado,
ínsula, tálamo e periaquedutal cinzento. Tracey et al. (2002) aplicaram
estimulação térmica nas mãos de indivíduos que foram solicitados a se
concentrar ou se distrair dos estímulos dolorosos, que foram sinalizados por
luzes coloridas. A imagem funcional revelou que a ativação no cinza
periaqueducal diminuiu significativamente durante a condição de distração.
Além disso, conforme previsto pelo modelo acima, regiões
como o córtex orbitofrontal (OFC), PFC medial, ACC e PFC dorsolateral podem ser
mais ativas durante a distração (Frankenstein et al., 2001; Tracey et al.,
2002; Valet et al., 2004). Mais recentemente, tornou-se possível distinguir
especificamente as bases neurais da distração daquelas da reavaliação
cognitiva. Detalhamos essas diferenças abaixo, após primeiro pesquisar os
correlatos neurais da reavaliação cognitiva.
Reavaliação
cognitiva
Os teóricos da avaliação descreveram os passos cognitivos
necessários para transformar uma percepção em algo que provoque emoção. Mudança
cognitiva refere-se a mudar a forma como avaliamos a situação em que nos
encontramos para alterar seu significado emocional, seja mudando como pensamos
sobre a situação ou sobre nossa capacidade de gerenciar as demandas que ela
apresenta. Como discutido acima, a reavaliação cognitiva envolve atender a um
estímulo emocional e reinterpretar seu significado de uma forma que altera seu
impacto emocional (ex., Gross, 1998b).
Como seria previsto pelo modelo de trabalho integrativo
acima, vários estudos (para uma revisão, ver Ochsner e Gross, 2008) publicados
até o momento indicam que a reavaliação depende das interações entre as regiões
pré-frontal e cingulada implicadas no controle cognitivo e frequentemente
(subcortical) regiões como a amígdala e a ínsula que foram implicadas na
resposta emocional. Estudos de neuroimagem também mostram que a reavaliação é
cognitivamente complexa e requer processos para gerar, implementar e manter uma
interpretação cognitiva alternativa de uma situação (Ochsner e Gross, 2008).
Durante a reavaliação, as regiões ativadas incluem porções dorsais do PFC
implicadas na memória de trabalho e atenção seletiva, porções ventrais do PFC
que foram implicadas na linguagem ou inibição de resposta, porções dorsais do
ACC implicadas no monitoramento de processos de controle, e porções do PFC
medial implicadas na reflexão sobre os próprios estados afetivos ou de outra
pessoa. Além disso, parece que a reavaliação pode modular os sistemas
envolvidos na avaliação de baixo para cima - incluindo a amígdala, que foi
implicada na detecção e codificação de estímulos que despertam afetivamente, e
a ínsula, que recebe entradas sensoriais viscerais e pode jogar um papel geral
na experiência afetiva.
Embora os sistemas de cima para baixo, como o PFC e o
ACC, sejam ativados de forma consistente durante a reavaliação, as regiões
específicas de atividade variam entre os estudos. Esta variação pode ocorrer
porque a reavaliação cognitiva pode incluir uma variedade de operacionalizações
diferentes que incluem (1) reinterpretar os aspectos situacionais dos estímulos
(ex., a criança doente na imagem logo ficará melhor) ou (2) distanciamento de
si mesmo, adotando uma perspectiva distanciada de terceira pessoa (ex., ver a
criança doente na foto como uma pessoa desconhecida que o participante não
conhece). Oschsner et al. (2004) mostraram que o último tipo de regulação
recrutou regiões pré-frontais mediais implicadas no processamento focado
internamente, enquanto a regulação focada na situação recrutou regiões
pré-frontais laterais implicadas no processamento focado externamente. Essa
descoberta sugere que tanto os sistemas neurais comuns quanto os distintos
suportam diferentes formas de reavaliação e que sistemas pré-frontais
específicos modulam a amígdala de maneiras diferentes dependendo do objetivo
regulatório e da estratégia empregada.
Comparando
correlatos neurais de distração e reavaliação
Como vimos, a distração atencional e a reavaliação
cognitiva recrutam regiões cerebrais parcialmente sobrepostas: cada uma depende
das interações entre o PFC, interpretado como implementação de controle
cognitivo, e regiões subcorticais, interpretadas como mediadoras de respostas
emocionais. No entanto, o modelo de processo sugere que as duas estratégias têm
diferenças fundamentais: elas podem recorrer a diferentes mecanismos neurais e
gerar diferentes consequências emocionais. Por exemplo, esperaríamos que a
distração e a reavaliação variassem (1) quando atuam sobre o processo de
geração de emoção e (2) as bases neurais que sustentam ambas as estratégias.
Especificamente, prediríamos que a distração atencional deve reduzir a
saliência emocional desde o início, antes que as informações emocionais sejam
representadas na memória de trabalho. Em contraste, a reavaliação deve permitir
o processamento emocional elaborado antes de sua modulação. Em termos de bases
neurais, isso levaria à previsão de que a distração deveria envolver uma rede
de controle de atenção, e a reavaliação seria apoiada por uma rede neural que
transmite significado afetivo.
Em um estudo recente de potencial relacionado a eventos
(ERP), mostramos que a distração modulou um componente eletrocortical que
denota processamento emocional aprimorado (o potencial positivo tardio) em seu
ponto inicial, e a reavaliação modulou esse componente apenas em um ponto
tardio (Thiruchselvam, Blechert, Sheppes, Rydstrom, e Gross, 2011). A modulação
inicial na distração representa um momento em que o processamento emocional
está sendo representado na memória de trabalho. Em contraste, a modulação
tardia na reavaliação denota um momento em que o significado da informação
emocional recebida já foi elaborado.
Dois estudos recentes adicionais fornecem suporte para
bases neurais parcialmente dissociáveis de distração e reavaliação (McRae et al., 2010). Em relação à
distração,
a reavaliação
levou a maiores diminuições no afeto negativo autorrelatado e a maiores
aumentos na ativação de regiões associadas ao processamento de significado
afetivo (córtex pré-frontal medial e córtex temporal anterior). Em relação à
reavaliação, a distração levou a maiores diminuições na ativação da amígdala e
a maiores aumentos na ativação nas regiões pré-frontal e parietal. Tomados em
conjunto, esses dados sugerem que a distração e a reavaliação envolvem de forma
diferenciada os sistemas neurais envolvidos na implantação da atenção e na
reformulação cognitiva e têm consequências emocionais diferentes.
Como vimos nesta seção, métodos recentemente
desenvolvidos em neurociência permitiram uma melhor compreensão dos mecanismos
subjacentes a dois tipos de regulação da emoção. Este é um exemplo de uma
tendência mais ampla: à medida que a regulação da emoção capta ainda mais a
atenção de neurocientistas e psicólogos cognitivos, um conjunto mais amplo e
sofisticado de ferramentas, técnicas e métodos empíricos tornou-se disponível
para o campo. Os métodos cognitivo-experimentais permitem que os pesquisadores
da regulação da emoção avaliem o papel dos processos cognitivos, como a atenção
seletiva, sem depender de medidas autorreferidas (Joormann e Gotlib, 2010). Da
mesma forma, além dos resultados discutidos nesta seção, a neurociência tem se
mostrado extremamente útil no estudo das bases cerebrais da regulação da emoção
(Berkman e Lieberman, 2009).
Diferenças
individuais na mudança cognitiva
Como observamos acima, a reavaliação cognitiva é uma
forma de mudança cognitiva que envolve a construção de uma situação
potencialmente eliciadora de emoções de uma forma que muda seu impacto
emocional. Nesta literatura, o perfil adaptativo de reavaliação é contrastado
com o perfil desadaptativo de supressão expressiva, que é uma forma de
modulação da resposta que envolve a inibição do comportamento expressivo de
emoção em curso. De acordo com o modelo de processo de regulação da emoção
discutido acima (Gross, 1998a), a reavaliação - que ocorre relativamente no
início do processo de geração de emoção - muda toda a sequência emocional, com
menores custos fisiológicos, cognitivos ou interpessoais. Em contraste, a
supressão - que ocorre mais tarde no processo de geração de emoção - vem com
custos emocionais, cognitivos e sociais substanciais (ver Gross, 2002, para uma
revisão).
Diferenças individuais no uso habitual de reavaliação e
supressão revelaram várias associações diferenciais com experiência emocional,
cognição, relacionamentos e bem-estar. Por exemplo, o uso habitual de
reavaliação correlacionou-se negativamente com a depressão e o uso de supressão
correlacionou-se positivamente com a depressão (Gross e John, 2003; John e
Gross, 2004). Além disso, o uso habitual de reavaliação correlacionou-se
positivamente com a emoção positiva e negativamente com a emoção negativa.
Assim, o uso adaptativo e habitual de reavaliações
cognitivas pode trazer vários benefícios. Mas o uso habitual de certas
estratégias regulatórias pode não refletir traços fixos ou imutáveis -
em vez disso, essa habitualização
pode ser adquirida socialmente e ser sensível
ao desenvolvimento individual. Especificamente, Dweck (ex., 1999) e seus
colegas sugeriram que as crenças
que as pessoas têm sobre a maleabilidade dos atributos pessoais impactam a
quantidade de controle que têm sobre suas emoções: os indivíduos que possuem
crenças de entidade veem a atribuição como relativamente fixa ( por exemplo,
"A verdade é que as pessoas têm muito pouco controle sobre suas
emoções") e, portanto, difíceis de controlar, enquanto os indivíduos que
possuem crenças incrementais veem as emoções como maleáveis (ex.,
"Se quiserem, as pessoas podem mudar suas emoções") e controláveis.
Essas crenças gerais devem influenciar os esforços de
regulação emocional do indivíduo. Por exemplo, as pessoas que acreditam que as
emoções são fixas e não podem ser mudadas provavelmente aplicarão essas crenças
também às suas próprias emoções. Se eles não têm razão para pensar que as
estratégias regulatórias seriam bem-sucedidas, é improvável que gastem energia
para implementá-las. Em contraste, os indivíduos que acreditam que as emoções
não são fixas, mas podem ser controladas, devem ter altos níveis de eficácia de
regulação da emoção. Essa previsão certamente se aplica à reavaliação
cognitiva.
O efeito das crenças de um indivíduo sobre emoções e
regulação emocional em suas estratégias de regulação foi examinado. Os
pesquisadores usaram a Emotion Regulation Questionnaire Cognitive
Reappraisal Scale [Escala de Reavaliação Cognitiva do Questionário de
Regulação da Emoção] para mostrar que as teorias implícitas da emoção estão de
fato relacionadas ao senso de eficácia dos indivíduos na regulação da emoção
(Tamir, John, Srivastava e Gross, 2007). Indivíduos que consideravam as emoções
mais maleáveis eram de fato mais propensos a relatar a
modificação
ativa de suas emoções
por meio de reavaliações.
Usando nosso modelo de processo de regulação da emoção,
consideramos os correlatos neurais de duas estratégias de regulação cognitiva e
diferenças individuais na operacionalização dessas duas estratégias. Nesta
última seção, consideramos três pontos de crescimento que consideramos
particularmente interessantes: (1) desenvolver modelos de processos mais
detalhados de regulação da emoção, (2) encontrar correlatos neurais para apoiar
tais modelos e (3) explorar as fontes de diferenças individuais na escolha e
eficácia da regulação da emoção.
Como modelo conceitual, o modelo de processo (Figura
11.1) provou ser notavelmente duradouro. No entanto, à medida que o campo da
regulação da emoção se expandiu, há uma necessidade de uma compreensão mais
detalhada dos processos postulados pelo modelo de processo. Uma contribuição
importante tem sido o trabalho que estabelece a importância da intensidade
emocional que enfrentamos ao regular as emoções, estratégias subjacentes às
operações cognitivas e se o objetivo de uma estratégia em particular é fornecer
alívio de curto ou longo prazo (Sheppes e Gross, no prelo). À medida que o
campo continua a amadurecer, nosso entendimento se tornará cada vez mais
nuançado à medida que desenvolvemos melhores descrições das operações
regulatórias subjacentes, devido a um melhor entendimento de sua dinâmica
temporal e bases neurais, bem como outros fatores, como diferenças individuais,
a natureza dos estímulos que enfrentamos e a disponibilidade de recursos
cognitivos, para citar algumas áreas de melhoria.
À medida que nossa compreensão das bases neurais da
emoção e da regulação da emoção se expandiu, tornou-se claro como será
importante empregar métodos novos e mais sofisticados. Por exemplo, estudos eletroencefalográficos
(EEG) estão agora sendo usados para avaliar mais claramente a dinâmica temporal e o desdobramento de diferentes
estratégias de regulação emocional (ex., Hajcak, MacNamara, e Olvet, 2010), e
estudos de neuroimagem estão sendo projetados que podem sondar melhor as bases
neurais de estratégias diferentes (ver Ochsner e Gross, 2005, 2008; Wager et
al., 2008, para revisões). Uma nova geração de estudos pode ser possível
envolvendo o co-registro de ERPs e imagens de ressonância magnética funcional
(fMRI), o que pode ajudar o campo a fazer melhores inferências sobre as
ligações estreitas entre a dinâmica temporal rápida, capturada melhor por ERPs,
e a dinâmica espacial fina habilitada por fMRIs. Além disso, análises
sofisticadas de conectividade podem revelar redes precedentes e projetivas
envolvidas na regulação da emoção.
Observamos que as pessoas diferem em sua escolha de
regulamentação e eficácia. Um quebra-cabeça intrigante é como essas diferenças
surgem. Existem diversas possibilidades e é provável que todas desempenhem um
papel. No entanto, ainda não foi tentado de forma abrangente desestabilizar as
circunstâncias que poderiam isolar a influência de cada um. A genética, por
exemplo, pode desempenhar um papel na formação de diferenças individuais nas
estratégias de regulação, bem como nos estilos explicativos. Sabe-se, por
exemplo, que os estilos explicativos de gêmeos monozigóticos são mais altamente
correlacionados do que o estilo explicativo de gêmeos dizigóticos (Schulman,
Keith e Seligman, 1993). Esse achado não implica necessariamente que haja um
gene relacionado ao estilo explicativo. Os genes podem influenciar outros
fatores, como a inteligência, o que, por sua vez, pode levar a certos tipos de
crenças. Não se sabe como os genes podem influenciar a escolha e eficácia da
regulação habitual.
Outra possibilidade é que os professores também possam
ajudar a criar diferenças individuais. Os comentários dos professores sobre o
desempenho das crianças podem afetar a atribuição das crianças sobre seus
sucessos e fracassos na sala de aula. Mas os comentários positivos nem sempre
geram atribuições úteis. Mueller e Dweck (1998) descobriram que professores que
elogiam as crianças por sua inteligência levam a maiores características de
desamparo diante da dificuldade, em comparação com situações em que as crianças
são elogiadas por seu esforço.
Os pesquisadores também analisaram as relações entre como
um estilo explicativo particular dos pais pode impactar sua prole (ex., Seligman
et al., 1984). A conclusão geral parece ser que o estilo explicativo é
transmitido aos filhos pelos pais, mas não universalmente. Estudos futuros
devem explorar moderadores deste link potencial; Os candidatos plausíveis
incluem o tempo gasto pelos pais e filhos e o tipo de interação. Sabe-se que
crianças de lares felizes e solidários têm maior probabilidade, como adultos,
de ter um estilo explicativo otimista para eventos ruins (Franz, McClelland,
Weinberger, e Peterson, 1994). Trauma, mídia e redes sociais também podem desempenhar
um papel na formação de diferenças regulatórias. No entanto, uma visão
abrangente de todas essas influências ainda está para surgir.
Referências
Abela, J. R. Z., Brozina, K., e Haigh, E. P. (2002). An examination of the
response styles theory of depression in third- and seventh- grade children: A
short-term longitudinal study. Journal of Abnormal Child Psychology, 30,
515–527.
Abelson, J. L., Liberzon,
I., Young, E. A., e Khan, S. (2005). Cognitive modulation of the endocrine
stress response to a pharmacological challenge in normal and panic disorder
subjects. Archives of General Psychiatry, 62, 668–675.
Bantick, S. J., Wise,
R. G., Ploghaus, A., Clare, S., Smith, S. M., e Tracey, I. (2002). Imaging how
attention modulates pain in humans using functional MRI. Brain, 125(Pt. 2),
310– 319.
Bargh, J. A.,
Gollwitzer, P. M., Lee-Chai, A., Barndollar, K., e Trotschel, R. (2001). The
automated will: Nonconscious activation and pursuit of behavioral goals.
Journal of Personality and Social Psychology, 81, 1014–1027.
Berkman, E. T., e
Lieberman, M. D. (2009). Using neuroscience to broaden emotion regulation:
Theoretical and methodological considerations. Social and Personality
Psychology Compass, 3, 475–493.
Bishop, S. R., Lau,
M., Shapiro, S., Carlson, L., Anderson, N. D., Carmody, J., et al. (2004).
Mindfulness: A proposed operational definition. Clinical Psychology: Science
and Practice, 11, 230–241.
Botvinick, M. M.,
Braver, T. S., Barch, D. M., Carter, C. S., e Cohen, J. D. (2001). Conflict
monitoring and cognitive control. Psychological Review, 108, 624–652.
Campbell-Sills, L., e
Barlow, D. H. (2007). Incorporating emotion regulation into conceptualizations
and treatments of anxiety and mood disorders. In J. J. Gross (Ed.), Handbook of
emotion regulation (pp. 542–559). New
York: Guilford Press.
Cannon, W. B. (1915).
Bodily changes in pain, hunger, fear and rage: An account of recent researches
into the function of emotional excitement. New York: Appleton.
Cosmides, L., e
Tooby, J. (2000). Evolutionary psychology and the emotions. In M. Lewis e J. M.
Haviland-Jones (Eds.), Handbook of emotions (2nd ed., pp. 41–115). New York:
Guilford Press.
Csikszentmihalyi, M.
(1990). Flow: The psychology of optimal experience. New York: Harper e Row.
Damasio, A. R.
(1999). The feeling of what hap- pens: Body and emotion in the making of
consciousness. New York: Harcourt, Brace.
Dandoy, A. C., e
Goldstein, A. G., (1990). The use of cognitive appraisal to reduce stress
reaction: A replication. Journal of Social Behavior and Personality, 5,
275–285.
Davidson, R. J.
(1998). Affective style and affective disorders: Perspectives from affective
neuroscience. In Neuropsychological perspectives on affective and anxiety
disorders (p. 307). Hove, UK: Psychology Press.
Dillon, D. G., e LaBar, K. S.
(2005). Startle modulation
during conscious emotion regulation is arousal dependent. Behavioral Neuro-
science, 119, 1118–1124.
Drabant, E. M.,
McRae, K., Manuck, S. B., Hariri, A. R., e Gross, J. J. (2009). Individual
differences in typical reappraisal use predict amygdala and prefrontal
responses. Biological Psychiatry, 65, 367–373.
Dweck, C. S. (1999).
Self-theories: Their role in motivation, personality, and development. New
York: Psychology Press.
Egloff, B., Schmukle,
S. C., Burns, L. R., e Schwerdfeger, A. (2006). Spontaneous emotion regulation
during evaluated speech tasks: Associations with negative affect, anxiety
expression, memory, and physiological responding. Emotion, 6, 356–366.
Ellsworth, P. C., e
Scherer, K. R. (2003). Appraisal processes in emotion. In R. J. David- son, K.
R. Scherer, e H. H. Goldsmith (Eds.), Handbook of affective sciences (pp.
572–595). New York: Oxford University Press.
Erber, R. (1996). The
self-regulation of moods. In L. L. Martin e A. Tesser (Eds.), Striving and
feeling: Interactions among goals, affect, and self-regulation (pp. 251–275).
Mahwah, NJ: Erlbaum.
Feldman Barrett, L.,
Ochsner, K. N., e Gross, J. J. (2007). On the automacity of emotion. In J.
Bargh (Ed.), Social psychology and the unconscious: The automacity of higher
mental processes (pp 173–217). New York: Psychology Press.
Frankenstein, U. N.,
Richter, W., McIntyre, M. C., e Remy, F. (2001). Distraction modulates anterior
cingulate gyrus activations during the cold pressor test. Neuro Image, 14,
827–836.
Franz, C. E.,
McClelland, D. C., Weinberger, J., e Peterson, C. (1994). Parenting ante-
cedents of adult adjustment: A longitudinal study. In C. Perris, W. A.
Arrindell, e M. Eismann (Eds.), Parenting and psychopathology (pp. 127–144).
San Diego, CA: Academic Press.
Frijda, N. H. (1986).
The current status of emotion theory. Bulletin of the British Psychological
Society, 39, A75–A75.
Goldin, P. R., McRae,
K., Ramel, W., e Gross, J. J. (2008). The neural bases of emotion regulation:
Reappraisal and suppression of negative emotion. Biological Psychiatry, 63,
577– 586.
Gross, J. J. (1998a).
Antecedent and response focused emotion regulation: Divergent consequences for
experience, expression, and physicology. Journal of Personality and Social
Psychology, 74, 224–237.
Gross, J. J. (1998b).
The emerging field of emotion regulation: An integrative review. Review of
General Psychology, 2, 271–299.
Gross, J. J. (2002).
Emotion regulation: Affective, cognitive, and social consequences.
Psychophysiology, 39, 281–291.
Gross, J. J., e John,
O. P. (2003). Individual differences in two emotion regulation processes:
Implications for affect, relationships, and well-being. Journal of Personality
and Social Psychology, 85, 348–362.
Gross, J. J.,
Sheppes, G., e Urry, H. L. (in press). Emotion generation and emotion
regulation: A distinction we should make (carefully). Cognition and Emotion.
Hajcak, G., MacNamara,
A., e Olvet, D. M. (2010). Event-related potentials, emotion, and emotion
regulation: An integrative review. Developmental Neuropsychology, 35, 129–155.
Hayes, J. P., Morey,
R. A., Petty, C. M., Seth, S., Smoski, M. J., McCarthy, G., et al. (2010). Staying
cool when things get hot: Emotion regulation modulates neural mechanisms of
memory encoding. Frontiers in Human Neuroscience, 4, 230.
Jackson, D. C.,
Malmstadt, J. R., Larson, C. L., e Davidson, R. J. (2000). Suppression and
enhancement of emotional responses to unpleasant pictures. Psychophysiology,
37, 515–522.
James, W. (1884).
What is an emotion? Mind, 9, 188–205.
John, O. P., e Gross,
J. J. (2004). Healthy and unhealthy emotion regulation strategies: Personality
processes, individual differences, and life-span development. Journal of
Personality, 72, 1301–1333.
Joormann, J., e
Gotlib, I. H. (2010). Emotion regulation in depression: Relation to cognitive
inhibition. Cognition and Emotion, 24, 281–298.
Just, N., e Alloy, L.
B. (1997). The response styles theory of depression: Tests and an extension of
the theory. Journal of Abnormal Psychology, 106, 221–229.
Kanwisher, N.,
Stanley, D., e Harris, A. (1999). The fusiform face area is selective for faces
not animals. NeuroReport, 10, 183–187.
Keltner, D., e Kring,
A. (1998). Emotion, social function, and psychopathology. Review of General
Psychology, 2, 320–342.
Kuehner, C., e Weber,
I. (1999). Responses to depression in unipolar depressed patients: An
investigation of Nolen-Hoeksema’s response styles theory. Psychological
Medicine, 29, 1323–1333.
Lazarus, R. S.
(1991). Progress on a cognitive– motivational–relational theory of emotion.
American Psychologist, 46, 819–834.
LeDoux, J. E. (2000).
Emotion circuits in the brain. Annual Review of Neuroscience, 23, 155–184.
Levenson, R. W.
(1999). The intrapersonal functions of emotion. Cognition and Emotion, 13,
481–504.
Luminet, O. (2004).
Measurement of depressive rumination and associated constructs. In C.
Papageorgiou e A. Wells (Eds.), Depressive rumination: Nature, theory, and
treatment (pp. 187–215) New York: Wiley.
Mauss, I. B., Evers,
C., Wilhelm, F. H., e Gross, J. J. (2006). How to bite your tongue without
blowing your top: Implicit evaluation of emotion regulation predicts affective
responding to anger provocation. Personality and Social Psychology Bulletin,
32, 589–602.
McRae, K., Hughes,
B., Chopra, S., Gabrieli, J. D., Gross, J. J., e Ochsner, K. N. (2010). The
neural correlates of cognitive reappraisal and distraction: An fMRI study of
emotion regulation. Journal of Cognitive Neuroscience, 22, 248–262.
McRae, K., Ochsner,
K. N., e Gross, J. J. (2011). The reason in passion: A social cognitive
neuroscience approach to emotion regulation. In K. D. Vohs e R. F. Baumeister
(Eds.), Hand- book of self-regulation: Research, theory, and applications (2nd
ed., pp. 186–203). New York: Guilford Press.
Mueller, C. M., e
Dweck, C. S. (1998). Praise for intelligence can undermine children’s
motivation and performance. Journal of Personality and Social Psychology, 99,
156–165.
Nolan, S. A.,
Roberts, J. E., e Gotlib, I. H. (1998). Neuroticism and ruminative response
style as predictors of change in depressive symptomatology. Cognitive Therapy and Research, 22, 445–455.
Nolen-Hoeksema, S.
(1991). Responses to depression and their effects on the duration of depressive
episodes. Journal of Abnormal Psychology, 100, 569–582.
Nolen-Hoeksema, S., e
Davis, C. G. (1999). “Thanks for sharing that”: Ruminators and their social
support networks. Journal of Personality and Social Psychology, 77, 801–814.
Nolen-Hoeksema, S.,
Stice, E., Wade, E., e Bohon, C. (2007). Reciprocal relations between
rumination and bulimic, substance abuse, and depressive symptoms in female
adolescents. Journal of Abnormal Psychology, 116, 198–207.
Nolen-Hoeksema, S.,
Wisco, B. E., e Lyubomir- sky, S. (2008). Rethinking rumination. Perspectives
on Psychological Science, 3, 400.
Ochsner, K. N.,
Bunge, S. A., Gross, J. J., e Gabrieli, J. D. (2002). Rethinking feelings: An
fMRI study of the cognitive regulation of emotion. Journal of Cognitive
Neuroscience, 14, 1215–1229.
Ochsner, K. N., e
Gross, J. J. (2005). The cognitive control of emotion. Trends in Cognitive
Sciences, 9, 242–249.
Ochsner, K. N., e
Gross, J. J. (2007). The neural architecture of emotion regulation. In J. J.
Gross (Ed.), Handbook of emotion regulation (pp. 87–109). New York: Guilford
Press.
Ochsner, K. N., e
Gross, J. J. (2008). Cognitive emotion regulation: Insights from social
cognitive and affective neuroscience. Current Directions in Psychological
Science, 17, 153– 158.
Ochsner, K. N., Ray,
R. D., Cooper, J. C., Robertson, E. R., Chopra, S., Gabrieli, J. D., et al.
(2004). For better or for worse: Neural systems supporting the cognitive down-
and up- regulation of negative emotion. NeuroImage, 23, 483–499.
Panksepp, J. (1998).
Affective neuroscience. New York: Oxford University Press.
Panksepp, J. (2003).
At the interface of the affective, behavioral, and cognitive neurosciences:
Decoding the emotional feelings of the brain. Brain and Cognition, 52, 4–14.
Parrott, W. G.
(1993). Beyond hedonism: Motives for inhibiting good moods and maintaining bad
moods. In D. M. Wegner e J. W. Pennebaker (Eds.), Handbook of mental control
(pp. 278–305). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Pessoa, L., McKenna,
M., Gutierrez, E., e Ungerleider, L. G. (2002). Neural processing of emotional
faces requires attention. Proceedings of the National Academy of Sciences of
the United States of America, 99, 11458– 11463.
Phan, K. L., Wager,
T., Taylor, S. F., e Liberzon, I. (2002). Functional neuroanatomy of emotion: A
meta-analysis of emotion activation studies in PET and fMRI. NeuroImage, 16,
331–348.
Phelps, E. A. (2006).
Emotion and cognition: Insights from studies of the human amygdala. Annual
Review of Psychology, 57, 27–53.
Richards, J. M., e Gross, J. J.
(1999). Composure at any cost? The cognitive consequences of emotion
suppression. Personality and Social Psychology Bulletin, 25, 1033–1044.
Richards, J. M., e
Gross, J. J. (2000). Emotion regulation and memory: The cognitive costs of
keeping one’s cool. Journal of Personality and Social Psychology, 79, 410–424.
Rolls, E. T. (1999).
The brain and emotion. Oxford, UK: Oxford University Press.
Scherer, K. R.,
Schorr, A., e Johnstone, T. (2001). Appraisal processes in emotion: Theory,
methods, research. New York: Oxford University Press.
Schulman, P., Keith,
D., e Seligman, M. E. P. (1993). Is optimism heritable? A study of twins.
Behavior Research and Therapy, 31, 569–574.
Seligman, M. E. P.,
Peterson, C., Kaslow, N. J., Tannenbaum, R. L., Alloy, L. B., e Abramson, L. Y.
(1984). Attributional style and depressive symptoms among children. Journal of
Abnormal Psychology, 93, 235–238.
Sheppes, G., e Gross,
J. J. (in press). Is timing everything? Temporal considerations in emotion
regulation. Personality and Social Psychology Review.
Sheppes, G., e
Meiran, N. (2007). Better late than never? On the dynamics of on-line
regulation of sadness using distraction and cognitive reappraisal. Personality
and Social Psychology Bulletin, 33, 1518–1532.
Stemmler, G. (1997).
Selective activation of traits: Boundary conditions for the activation of
anger. Personality and Individual Difference, 22, 213–233.
Tamir, M. (2009).
What do people want to feel and why? Pleasure and utility in emotion
regulation. Current Directions in Psychological Science, 18, 101–105.
Tamir, M., John, O.
P., Srivastava, S., e Gross, J. J. (2007). Implicit theories of emotion:
Affective and social outcomes across a major life transition. Journal of
Personality and Social Psychology, 92, 731–744.
Thiruchselvam, R.,
Blechert, J., Sheppes, G., Rydstrom, A., e Gross, J. J. (2011). The temporal
dynamics of emotion regulation: An EEG study of distraction and reappraisal.
Bio- logical Psychology, 87, 84–92.
Tracey, I., Ploghaus,
A., Gati, J. S., Clare, S., Smith, S., Menon, R. S., et al. (2002). Imaging
attentional modulation of pain in the periaqueductal gray in humans. Journal of
Neuroscience, 22, 2748–2752.
Valet, M., Sprenger,
T., Boecker, H., Willoch, F., Rummeny, E., Conrad, B., et al. (2004). Dis-
traction modulates connectivity of the cingulofrontal cortex and the midbrain
during pain: An fMRI analysis. Pain, 109, 399–408.
Van Dillen, L. F., e
Koole, S. L. (2007). Clearing the mind: A working memory model of distraction
from negative mood. Emotion, 7, 715–723.
Wager, T. D., Feldman
Barrett, L., Bliss-Moreau, E., Lindquist, K., Duncan, S., Kober, H., et al.
(2008). The neuroimaging of emotion. In M. Lewis, J. M. Haviland-Jones, e L.
Feldman Barrett (Eds.), Handbook of emotions (3rd ed., pp. 249–271). New York:
Guilford Press.
Watkins, E. R.
(2008). Constructive and unconstructive repetitive thought. Psychological
Bulletin, 134, 163–206.
Wenzlaff, R. M., e
Luxton, D. D. (2003). The role of thought suppression in depressive rumination.
Cognitive Therapy and Research, 22, 293–308.
Nenhum comentário:
Postar um comentário